дело № 2-1133/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002151-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 сентября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Силантьевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сысоенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины направлено по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (л.д. 44).

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности в удовлетворении иска отказать (л.д. 63).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 20-23, 24-26).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия договора сторонами был оговорен – <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Из заключительного счета следует, что АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; комиссия за РКО в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную задолженность ответчик должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Требование об оплате задолженности ФИО1 исполнено не было, задолженность погашена не была.

Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 39).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, взыскателю было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 7).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом не приведено.

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в ноябре 2022 года, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сысоенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский