Решение по делу № 02-4133/2024~М-4849/2024 от 31.01.2025 - о приостановлении действия уведомления об изменении условий трудового договоры, признании пункта уведомления ухудшающим условия работы работника и исключения его из текста уведомления и дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании устранить нарушения и привести дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствие с действующим законодательством, обязании предоставить работу в режиме неполного времени в соответствии с заявлением работника, взыскании компенсации морального вреда.

77RS0033-02-2024-011734-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14.08.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4133/2024 по иску ФИО1 к адрес Москвы ДГП №98 ДЗМ о приостановлении действия уведомления об изменении условий трудового договоры, признании пункта уведомления ухудшающим условия работы работника и исключения его из текста уведомления и дополнительного соглашения к трудовому договору, обязании устранить нарушения и привести дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствие с действующим законодательством, обязании предоставить работу в режиме неполного времени в соответствии с заявлением работника, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ГБУЗ адрес ДГП №98 ДЗМ, в котором с учетом уточнений просила приостановить действие уведомления ответчика от 26.04.2024 об изменении условий трудового договора до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; признать п. 2 Режим рабочего времени раздела 4 «Режим работы, времени отдыха и социально-бытовые условия» вышеуказанного уведомления незаконным, ухудшающим условия труда и права истца в сравнении с ТК РФ и иными нормативными актами с обязанием ответчика исключить его из текста уведомления и дополнительного соглашения к Трудовому договору № 168 от 09.01.2007; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и привести Дополнительное соглашение на основе уведомления от 26.04.2024 к Трудовому договору № 168 от 09.01.2007 в соответствие с действующим законодательством; обязать ответчика предоставить истцу в соответствии со ст. 93 ТК РФ работу в режиме неполного рабочего времени в соответствии с заявлением истца от 22.05.2024 на период с 01.09.2024 до 25.05.2025 со следующим графиком: с понедельника по пятницу с 08.00 до 15.14, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 168 от 09.01.2007, на основании которого была принята на должность врач - кардиолог на 1,0 ставку. С 18.03.2013 в связи с введением в действие нового штатного расписания на основании Приказа от 26.12.2012 № 168-А истец считается работающей в должности врача – детского кардиолога в структурном подразделении – кабинет врача – детского кардиолога, расположенном в настоящее время в амбулаторном центре по адресу: адрес. 26.04.2024 ответчиком вручено истцу уведомление об изменении условий трудового договора, в котором со ссылкой на ст. 74 ТК РФ с 01.07.2024 происходит изменение определенных сторонами условий трудового договора № 168 от 09.01.2007, а именно (в том числе): Раздел 2 Режим рабочего времени раздела 4 «Режим работы, времени отдыха, социально-бытовые условия» трудового договора будет дополнен и изложен в следующей редакции: количество рабочих часов в неделю – 39; продолжительность рабочего дня (смены), час – 7,8; часы работы начало – окончание рабочего дня (смены) – сменный 1 смена с 08.00 до 15.50, 2 смена с 12.10 до 20.00; количество ½ смен в неделю 1 смена – 3 раза в неделю, 2 смена – 2 раза в неделю (согласно графику рабочего времени); обеденный перерыв – время для отдыха и питания предоставляется в рабочее время в количестве 30 мин. При этом ответчиком не представлено истцу проекта дополнительного соглашения, на направленное 08.05.2024 обращение истца о предоставлении ей проекта дополнительного соглашения ФИО1 так и не был предоставлен. В уведомлении не указаны организационные и технологические причины, на основании которых работодатель вправе инициировать изменение содержания трудового договора и по которым не может сохранить определенные трудовым договором условия. Раздел предлагаемого к подписанию соглашения, содержит фиксированные продолжительность рабочей недели, смены и график начала и окончания рабочей смены, ухудшающий в сравнении с ТК РФ и иными нормативными актами условия и права истца, являющейся одинокой матерью с малолетним ребенком в возрасте до 14 лет, в связи с чем истец в своем обращении к работодателю от 08.05.2024 также просила исключить данный раздел из текста дополнительного соглашения, однако ее просьба удовлетворена не была. 27.04.2024 истец в связи с вышеуказанными семейными обстоятельствами обратилась к работодателю с просьбой об установлении для нее режима неполного рабочего времени на основании ст. 93 ТК РФ с графиком работы: понедельник с 09ч.10м. до 16ч.47м.59с., вторник, среда, четверг, пятница с 08ч.00м. до 15ч.47м.59с., также указано, что работа в вечернее время не позволяет истцу выполнять свои материнские обязанности, причиняет врем десятилетнему ребенка, вынужденному сидеть одному дома до 21.00 с несделанными домашними заданиями, голодному, что приведен к интернет зависимости и попаданием в «дурную компанию». Узнав об отклонении подобных заявлений другим сотрудникам, с такими же семейными обстоятельствами, 20.05.2024 истец, изменив свои требования, просила предоставить ей режим неполного рабочего времени с 01.06.2024 до 01.06.2025 по 7 ч. 47 м. 59 с. В день с оплатой за фактически отработанное время понедельник – пятница 8.00 – 15ч. 47м.59с., на что 21.05.2024 ответчиком было отказано, так как работодателем был предложен вариант дополнительного соглашения к трудовому договору истца с установлением режима неполного рабочего времени – неполной рабочей недели (без рабочей субботы) с оплатой за фактически отработанное время. Отказ в предоставлении режима неполного рабочего времени от 21.05.2024 ответчиком мотивирован тем, что по занимаемой истцом должности в июле 2024 г. вводится сменная работа в соответствии с графиком сменности (предусмотрено чередование утренних и вечерних смен для улучшения доступности медицинской помощи). График сменности введен работодателем на основании правил внутреннего трудового распорядка с понедельника по пятницу с 08.00 до 20.00 и в субботу с 09.00 до 15.00. Дополнительным соглашением № 152 от 26.12.2016 к трудовому договору истца рабочее время истцу установлено в размере 39 часов в неделю. В ответе от 21.05.2024 ответчиком указано, что истец работает в режиме шестидневной рабочей недели, так как он соглашается установить для истца режим неполного рабочего времени в режиме неполной рабочей неделе с понедельника по пятницу, однако согласно графикам учета рабочего времени ФИО1 за последние три года, истец работала в режиме пятидневной рабочей недели с одной рабочей субботой в месяц, что соответствует режиму гибкого рабочего времени. 22.05.2024 истцом снова подано работодателю заявление об установлении ей на период с 01.09.2024 по 25.05.2025 режима неполного рабочего времени на условиях неполного рабочего дня с оплатой за фактически отработанное время с графиком: с понедельника по пятницу с 08.00 до 14.44, суббота с 09.00 до 14.00. Ранее работодатель отказал истцу в предоставлении режима неполного рабочего времени с обоснованием условий работы в две смены с наличием двух вечерних смен, связанных с улучшением доступности медицинской помощи. Отказ работодателя истец считает незаконным, нарушающим ее трудовые права и не соответствующим нормам трудового законодательства, поскольку заявление ФИО1 соответствует условиям производства у работодателя, составлено с учетом времени начала и окончания рабочей смены, шестидневной рабочей недели. ФИО1 является единственным врачом – детским кардиологом в поликлинике, работает по предварительной записи и принимает плановых пациентов, которые осуществляют запись к истцу в удобное для них время. С целью комфорта пациентов истцом предоставлено 4 выходных дня, четыре субботы в месяц. Поликлиника работает в условиях непрерывного процесса производства, подобно стационару. Особенности производства позволяют перенаправить пациента к врачу – детскому кардиологу в другое близко расположенное медицинское учреждение, например в ДГП 129, расположенное в получасе езды через открытие электронного направления в системе ЕМИАС. Детям в случае пропуска занятий в школе с целью посещения врача в удобное для них время, выдаются справки, освобождающие от школы. Для родителей с этой же целью предусмотрена система социальных гарантий в виде предоставления больничных листов со 100% оплатой для большинства из них или отпуска без сохранения заработной платы в объеме 14 гарантированных дней для родителей с малолетними детьми в удобное для родителей время. Кроме того, истец годами работала в утреннюю смену за исключением нескольких месяцев во время ремонта поликлиники, но от вечерних смен из-за невозможности ухода за ребенком при работе до 20.00.Также работодателем искажено понятие доступности медицинской помощи, так как доступность медицинской помощи является производственной необходимостью, а не условиями работы. Производственная необходимость и пожелания работодателя не принимаются во внимание согласно положениям ст. 93 ТК РФ, поскольку данная норма является мерой социальных гарантий для наиболее социально уязвимой категории граждан. Так как продолжительность рабочей недели истцом по ее заявлению уменьшена всего на несколько минут, доступность пациентов для получения помощи от истца – как специалиста, сохранена. Истец является многодетной матерью и имеет право на получение мер социальной поддержки, в том числе в сфере трудовых отношений на установление ей режима работы в условиях гибкого рабочего времени, неполного рабочего времени. Ответчик неправомерно на протяжении нескольких лет создает условия, ухудшающие положение истца, регулярно проводит необоснованные служебные проверки в отношении истца, создает препятствия для нормальной работы истца и оказания помощи населению. Неправомерные действия ответчика связываются истцом с ее членством в независимом профсоюзе медицинских работник и активной работе за свои права. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, который оценен истцом в размере сумма В заявлении об уточнении требований, истец просила обязать ответчика предоставить ей работу в режиме неполного рабочего времени в соответствии с заявлением от 19.06.2024 на период с 01.09.2024 до 25.05.2025 при графике работы: с понедельника по пятницу с 08.00 до 15 ч. 14 м.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ходатайстве об уточнении исковых требований.

Представители ответчика ГБУЗ «ДГП № 98 ДЗМ» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 168 от 09.01.2007 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с «Детская городская поликлиника №92 УЗ адрес» (ныне адрес Москвы «ДГП №98 ДЗМ»), на основании которого принята на должность врача – кардиолога 11 разряда УТС.

В соответствии с разделом 4 трудового договор, регулирующим режим работы, время отдыха и социально-бытовые условия, предусмотрено, что режим работы в ДГП № 92 устанавливается в соответствии с действующим законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка поликлиники (с которыми истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре) (п. 4.1); особенностей режима рабочего времени, а также социально-ботовых условий, в том числе связанных со спецификой работы, трудовой договор не содержит (п. 4.2, 4.4); работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.3).

Согласно ст. 110 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 92 ТК РФ установлено, что настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).

В силу ст. 350 ТК РФ медицинским работникам устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 N 101 (ред. от 24.12.2014) "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" по занимаемой истцом должности и специальности не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

Таким образом, нормальная продолжительность рабочего времени истца составляет 39 часов в неделю.

26.12.2016 истцом подписано Дополнительное соглашение № 152 к трудовому договору № 168 от 09.01.2007, которым в связи с переводом работника на 1,0 ставку внесены изменения в трудовой договор, а именно в новой редакции изложены пункты 4.2 и 5.1 трудового договора.

Согласно новой редакции п. 5.1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 1,0 ставка (высшая категория) – сумма в месяц.

А) работнику производятся выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет – 30% - сумма при наличии непрерывного медицинского стажа работы свыше 5-ти лет.

В соответствии с новой редакцией пункта 4.2 работнику установлена продолжительность рабочего времени – 39 часов в неделю.

Дополнительное соглашение вступило в силу с 26.12.2016.

Приказом главного врача ГБУЗ «ДГП №98 ДЗМ» от 25.04.2024 № 110-07 утверждены и введены в действие с 01.07.2024 Правила внутреннего трудового распорядка, согласованные с первичной профсоюзной организацией ГБУЗ «ДГП 98 ДЗМ».

Согласно п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего времени установлены для медицинских работников не более 39 часов в неделю.

В пункте 7.2 предусмотрен режим работы Учреждения: ежедневно с понедельника по пятницу с 08.00 до 20.00; суббота с 09.00 до 15.00; воскресенье с 09.00 до 15.00 (обслуживание вызовов на дому врачами – педиатрами – участковыми). В отдельных случаях, на основании приказа (распоряжений или писем) вышестоящей организации, режим работы учреждения может изменяться.

В соответствии с п. 7.3 Правил медицинским работникам режим рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком работы. График работы доводится до сведения работника под роспись не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. График работы составляется с учетом всех дежурств (в рамках месячной нормы рабочего времени по каждой должности).

На основании п. 7.5 Правил изменение режима работы допускается по индивидуальному заявлению работника с письменного разрешения работодателя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Стандартный режим рабочего времени работников указывается в Приложении № 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка. Учет рабочего времени работников ведется по фактически отработанному времени каждого в табеле учета рабочего времени (п. 7.10 Правил).

Пунктом 7.15 Правил предусмотрена обязанность работодателя установить неполное рабочее время работнику (в том числе одному из родителей (опекуну, попечителю), имеющему ребенка в возрасте дор 14 лет (ребенка – инвалида в возрасте до 18 лет) по его просьбе.

Приложением №2 к Правилам внутреннего трудового распорядка для должности врача – детский кардиолог установлена 39-часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня (смены) 7,8 часов, сменный график работы 1 смена с 08.00 до 15.50, 2 смена с 12.10 до 20.00, с 3 первыми сменами в неделю и двумя вторыми сменами в неделю (согласно графику рабочего времени), с установлением времени для отдыха и питания в рабочее время в количестве 30 минут.

26.04.2024 истцу ответчиком вручено уведомление об изменении с 01.07.2024 условий трудового договора № 168 от 09.01.2007, заключенного с ФИО1, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, а именно изменений Раздела 5 трудового договора (Оплата труда, изложенного в новой редакции) – в данной части уведомление истцом не оспаривается; а также (пункт 2 Уведомления) о внесении изменений в режим рабочего времени раздела 4 «Режим работы, время отдых и социально-бытовые условия» трудового договора, который изложен в следующей редакции: количество рабочих часов в неделю – 39, продолжительность рабочего дня (смены), час. – 7,8 часа, часы работы начало – окончание рабочего дня (смены) – сменный 1 смена с 08.00 до 15.00, 2 смена с 12.10 до 20.00; количество ½ смен в неделю – 1 смена – 3 раза в неделю, 2-смена – 2 раза в неделю (согласно графику рабочего времени); обеденный перерыв для отдыха и питания предоставляется в количестве 30 мин.

В уведомлении разъяснены последствия несогласия истца на работу в новых условиях (предложение другой работы, имеющейся в учреждении как вакантной должности, или работы соответствующей квалификации, так и вакантной нижеоплачиваемой должности или нижеоплачиваемой работы; а также разъяснены последствия в случае отсутствия указанной работы или отказа истца от предложенной работы, установленные п. 7 ч. 1 ст. 77 и ч. 3 ст. 178 ТК РФ.

Как следует из представленного повторного свидетельства о рождении, а также удостоверения многодетной семьи адрес № 1118, ФИО1 является многодетной матерью и одновременно одинокой матерью малолетней фио, паспортные данные

27.04.2024 ФИО1 подано работодателю заявление № 1-1466/24 об установлении для нее с 01.07.2024 по 31.08.2024 режима неполного рабочего времени 07ч.47м.59с. в день с оплатой за фактически отработанное время с графиком работы: понедельник с 09ч. 10 м. до 16ч.47м.59с.; вторник – с 08ч. 00 м. до 15ч. 47м. 59с.; среда – с 08ч. 00м. до 15ч. 47м.59с.; четверг с 08ч.00м. до 15 ч. 47м. 59с.; пятница – с 08ч. 00м. до 15ч.47м.59с. с приложением свидетельства о рождении фио, а также ответа с официального сайта трудовой инспекции РФ.

08.05.2024 ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ «ДГП №98 ДЗМ» подано заявление № 1-1552/24 о разъяснении причин, вызвавших вручение истцу уведомления от 26.04.2024 об изменении условий трудового договора с 01.07.2024 (с предоставлением соответствующих документов и указанием на нормы права, а также предоставлением проекта дополнительного соглашения для ознакомления).

Ответ на заявление от 08.05.2024 предоставлен ответчиком истцу 04.06.2024.

20.05.2024 ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ №ДГП №98 ДЗМ» подано заявление № 1-1653/24 об установлении для нее с 01.06.2024 до 01.06.2025 режима неполного рабочего времени 7ч. 47м. 59с. в день с оплатой за фактически отработанное время с графиком работы: понедельник с 08ч. 00 м. до 15ч.47м.59с.; вторник – с 08ч. 00 м. до 15ч. 47м. 59с.; среда – с 08ч. 00м. до 15ч. 47м.59с.; четверг с 08ч.00м. до 15 ч. 47м. 59с.; пятница – с 08ч. 00м. до 15ч.47м.59с. с повторным приложением свидетельства о рождении фио, а также ответа с официального сайта трудовой инспекции РФ

В ответ на заявление ФИО1 от 21.05.2024 № 1-1653/24 работодателем сообщено о невозможности установления неполного рабочего дня продолжительностью 07 часов 48 минут 59 секунд, так как уменьшение ежедневной работы (смены) на 1 секунду фактически не влияет на продолжительность рабочего времени, при этом учет рабочего времени ведется в часах и минутах; одновременно истец уведомления об установлении ей с 01.06.2024 по 30.06.2024 неполной рабочей недели с понедельника по пятницу, продолжительность ежедневной работы (смены) 7,8 часа, начало работы в 08,00, окончание в 15.48. Также внимание истца обращено на введение с июля 2024 года сменной работы в соответствии с графиком сменности, предусматривающим чередование утренних и вечерних смен для улучшения доступности медицинской помощи, в связи с чем для реализации ее права с 01.07.2024 на неполную рабочую неделю и (или) неполную рабочую смену (с уменьшением ее продолжительности), но с сохранением графика сменности, ФИО1 необходимо направить работодателю соответствующее заявление.

21.05.2024 ответчиком по заявлению истца подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору № 168 от 09.01.2007 с установлением ФИО1 в период с 01.06.2024 по 30.06.2024 режима неполного рабочего времени на условиях неполной рабочей недели (без рабочей субботы) с оплатой за фактически отработанное время по графику работы: с понедельника по пятницу с 08.00 по 15.48. Время для отдыха и питания предоставляется в рабочее время в количестве 30 минут. С данным проектом дополнительного соглашения ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись от 21.05.2024, однако дополнительное соглашение истцом не подписано. Должностными лицами ответчика 21.05.2024 составлен акт об отказе ФИО1 от подписания вышеуказанного дополнительного соглашения.

22.05.2024 ФИО1 подано ответчику заявление № 3-145/24 об установлении ей на период с 01.09.2024 до 25.05.2025 режима неполного рабочего времени на условиях неполного рабочего дня с оплатой за фактически отработанное время с графиком работы: с понедельника по пятницу с 08.00 до 14.44, в субботу с 09.00 до 14.00.

Ответчиком 23.05.2024 на заявление истца от 22.05.2023 (№3-145/24) об установлении ей с 01.09.2024 по 25.05.2025 неполного рабочего времени указано на не соответствие запрошенного истцом графика работы с введенным с 01.07.2024 режимом рабочего времени и сменной работы работодателя, в связи с чем предложено направить соответствующее заявление с учетом условий работы у работодателя.

23.05.2024 ФИО1 подано работодателю заявление № 3-152/24 об установлении ей неполного рабочего времени с 01.07.2024 по 31.08.2024 и предоставлении заверенной копии приказа об установлении режима неполного рабочего времени в указанный период с графиком работы с понедельника по пятницу с 08.00 по 15.44 мин. с исключением из уведомления и проекта дополнительного соглашения пункта 2, в ответ на которое ГБУЗ «ДГП №98 ДЗМ» 23.05.2024 сообщено, что с учетом вводимого с июля 2024 графика сменной работы по занимаемой должности истца, поданное истцом заявление не соответствует режиму рабочего времени и сменной работы, поэтому для реализации права на предоставление неполного рабочего времени с 01.07.2024, истцу необходимо направить работодателю заявление, составленное с учетом сменной работы. Дополнительно истцу сообщено о составлении акта отказа от подписания подготовленного по заявлению истца от 20.05.2024 заявления, дополнительного соглашения от 21.05.2024 об установлении с 01.06.2024 по 30.06.2024 неполного рабочего времени.

23.05.2024 ФИО1 подано заявление № 3-154/24 об установлении ей режима неполного рабочего времени 7ч. 44мин. в день в период с 01.06.2024 по 30.06.2024 с графиком работы с понедельника по пятницу с 08.00 по 15.48 мин.

В ответ на заявление № 3-154/24 ответчиком 24.05.2024 вручено истцу письмо о необходимости направления работодателю заявления с указанием желаемой продолжительности рабочего времени, вида неполного рабочего времени, даты, с которой работник просит установить ему неполное рабочее время, поскольку в поданном заявлении ФИО1 указаны различные временные значения (7ч.44м., 8ч.00м. – 15ч.48м.), не позволяющие работодателю определить режим рабочего времени.

24.05.2024 ФИО1 подано заявление № 3-155/24 о допущенной в заявлении № 3-154/24 опечатки в указании размера желаемого режима неполного рабочего времени в период с 01.06.2024 по 30.06.2024, с учетом исправления опечатки просила об установлении ей режима неполного рабочего времени в указанный период с графиком работы с понедельника по пятницу с 08.00 по 15.48 мин.

В ответ на поданное истцом 24.05.2024 заявление № 3-155/24 об установлении ей неполного рабочего времени с 01.06.2024 по 30.06.2024. в котором истец просила установить ей график работы с понедельника по пятницу с 08.00 до 15.48, при режиме неполного рабочего времени 7ч.44 м., 27.05.2024 ответчиком сообщено, что установить запрошенный график работы не представляется возможным, так как трудовым договором установлена 39 часовая рабочая неделя, исходя из которой, продолжительность рабочего дня (смены) составляет 7 часов 48 минут при пятидневной рабочей неделе. Таким образом, указанная в заявлении продолжительность рабочего дня не приводит к его фактическому уменьшению, в связи с чем рекомендовано уточнить свои намерения, сообщить желаемую продолжительность неполного рабочего времени и направить соответствующее заявление работодателю.

28.05.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении ФИО1 на основании личного заявления от 28.05.2024 № 3-158/24 и в соответствии с ч. 2 ст. 93 ТК РФ в период с 01.06.2024 по 30.06.2024 режима неполного рабочего времени с оплатой пропорционально отработанному времени по удобному для работника графику работы: ежедневно с понедельника по пятницу с 08.00 до 15.47.

31.05.2024 ФИО1 подано работодателю повторное заявление № 3-164/24 об установлении режима неполного рабочего времени 7ч. 44мин. в день с 01.07.2024 по 31.07.2024. на условиях неполного рабочего дня по графику работы с понедельника по пятницу с 08.00 до 15.44.

31.05.2024 ответчиком издан приказ № 229-к об установлении неполного рабочего времени врачу – детскому кардиологу ФИО1 на основании ее личного заявления от 31.05.2024 № 3-164/24 с оплатой пропорционально отработанному времени с удобным графиком работы: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница – 7 часов 44 минуты, с двумя вечерними сменами в неделю, согласно Приложению № 2 «Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «ДГП №98 ДЗМ».

В тот же день ФИО1 ознакомлена с указанным приказом.

От подписания предложенных истцу 31.05.2024 двух вариантов дополнительных соглашений по заявлению № 3-164/24 от 31.05.2024 (в период с 01.07.2024), а также по заявлению № 3-165/24 (в период с 01.07.2024 по 31.07.2024) ФИО1 после ознакомления с ними отказалась, о чем свидетельствуют ее записи на проектах, мотивировав свой отказ несоответствием с поданными заявлениями. Работодателем 31.05.2024 составлен акт, зафиксировавший отказ истца от подписания дополнительного соглашения.

31.05.2024 истец ознакомлена с графиком своей работы с 01 по 16.07.2024, в котором истцу установлен график ежедневной работы с понедельника по пятницу, время ежедневной смены 7 часов 44 минуты, в понедельник и четверг во вторую смену (с 12.16 до 20.00), во вторник, среду и пятницу в первую смену (с 08.00 до 15.44). На представленном в материалы дела графике имеется отметка истца об ознакомлении и ее несогласии с ним из-за несоответствия с ее заявлением.

В связи с отказом от подписи дополнительного соглашения об установлении неполного рабочего времени к трудовому договору от 09.01.2007 № 168, 31.05.2024 приказом № 232-к отменен приказ № 229-к от 31.05.2024 об установлении неполного рабочего времени с 01.07.2024 с врачом – детским кардиологом ФИО1

04.06.2024 в ответ на обращения ФИО1 от 31.05.2024 (№ 3-164/24, 3-165/24) и 03.06.2024 (№1-1780/24) ответчиком направлено истцу письмо о введении в июле 2024 года по занимаемой истцом должности сменной работы в соответствии с графиком сменности с чередованием утренних и вечерних смен для улучшения доступности медицинской помощи. После получения заявлений об установлении неполного рабочего времени в июле 2024 года от 31.05.2024 работодателем подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением неполного рабочего времени – 7 часов 44 минуты с двумя вечерними сменами, согласно Приложению №2 к Правилам внутреннего трудового распорядка работников, с оплатой пропорционально отработанному времени. Вместе с тем, принимая во внимание отказ ФИО1 от подписания указанного дополнительного соглашения, сохраняется действие и является обязательным для исполнения график работы на июль 2024 года, составленный с учетом неполного рабочего времени.

19.06.2024 истцом ответчику подано заявление № 1-1996/24 об установлении ей на период с 01.09.2024 по 25.05.2025режима неполного рабочего времени 7ч. 14 мин. на условиях неполного рабочего дня с оплатой за фактически отработанное время с графиком: ежедневно с понедельника по пятницу с 08.00 до 15.14.

Ответом работодателя от 17.07.2024 истцу указано на несоответствие ее заявления с установленным с 01.07.2024 режимом рабочего времени и сменной работы (без учета истцом наличия вечерних смен, начало которых не совпадает с графиком, указанным в заявлении), в связи с чем, ввиду нежелания работать в вечерние смены, предложено исключить из работы дни, приходящиеся на вечерние смены, и/или уменьшить продолжительность рабочего времени, приходящиеся на вечерние смены. О принятом решении ответчик просил проинформировать истца учреждение.

26.06.2024 ФИО1 подписано дополнительное соглашение к ее трудовому договору об изменении пунктов 5.1 и раздела 4 трудового договора в его редакции от 26.04.2024 с указанием на вынужденность согласия под угрозой увольнения по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, несогласием с пунктом 2 дополнительного соглашения (изменений в части установления рабочего времени), которое обжалуется истцом в судебном порядке.

28.06.2024 ФИО1 поданы заявления об установлении ей режима неполного рабочего времени с 01.09.2024 по 25.05.2025 на условиях неполного рабочего дня 7 ч. 14 мин. с графиком с понедельника по четверг с 08.00 до 15.14, пятница с 10.46 по 18.00 с двумя субботними дежурствами с 09.00 по 14.00 по выбору истца (предпочтительнее вторая и четвертая суббота с правом переноса на первую и третью в случае совпадения второй и четвертой суббот с днями праздников или праздничных периодов (новогодних, майских каникул, 08 марта, 23 февраля, 12 июня, 04 ноября, в случае «длинных выходных – праздничных дней».

В ответ на указанные заявления ответчиком вновь указано истцу о неполном соответствии затребованного истцом графика, установленному режиму рабочего времени и сменной работы.

27.06.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору истца об установлении ФИО1 на основании ее заявления от 25.06.2024 № 1-2055/24 в период с 08.07.2024 по 16.07.2024 режима неполного рабочего времени на условиях неполной рабочей недели (без рабочих дней: понедельник, четверг, суббота) с оплатой труда пропорционально отработанному времени по графику работы: вторник, среда, пятница с 08.00 до 15.48.

Истец считает незаконным пункт 2 уведомления работодателя об изменении раздела 4 трудового договора, заключенного с истцом, ухудшающим условия труда и права истца в сравнении с действующим законодательством и просит приостановить действие уведомления, обязать исключить указанный пункт из текста уведомления и дополнительного соглашения, а также обязать ответчика устранить допущенные нар и предоставить ей в соответствии со ст. 93 ТК РФ работу в режиме неполного рабочего времени в соответствии с заявлением от 19.06.2024 на период с 01.09.2024 по 25.05.2025 по графику работы: ежедневно с понедельника по пятницу с 08.00 до 15.14.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из возражений ответчика следует, что режим рабочего времени в медицинских учреждениях адрес установлен таким образом, чтобы максимальное количество пациентов могло получить в свободное время медицинскую помощь. Согласно приказа № 56 от 03.02.2015 Департамента здравоохранения адрес время работы амбулаторно-поликлинических учреждений для детского населения установлен в рабочие дни с 08.00 до 20.00, в субботу с 09.00 до 15.00, в воскресенье и праздничные дни (обслуживание вызовов на дому врачами – педиатрами) с 09.00 до 15.00.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения.

Как указывает ответчик, решение о внесении изменений организационных условий труда, а именно об установлении графика чередования утренних и вечерних смен и установления стандартного режима рабочего времени для всех работников ГБУЗ «ДГП № 98 ДЗМ» было обусловлено необходимостью улучшения доступности медицинской помощи, оказание которой является главной целью ГБУЗ «ДГП № 98 ДЗМ», а также в связи с участившимися обращениями граждан об организации приемов врачами – специалистами в вечернее время, в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие обращения граждан, а также показатели востребованности введенных вечерних смен ФИО1, зафиксированных в системе ЕМИАС в июле и августе 2024 года.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы и доказательства, а также подтверждение истцом, что в ГБУЗ «ДГП №98 ДЗМ» отсутствует еще одна штатная единица специалиста врача – детского кардиолога, позволяющая сохранить ранее определенный трудовым договором режим работы истца, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований, обусловивших необходимость организационных изменений условий труда работников, повлекших утверждение новой редакции Правил внутреннего трудового распорядка, согласованной с профсоюзной организацией, не выявившей нарушений прав работников и соответствие нормам трудового законодательства, и, как следствие, повлекших необходимость изменения условий трудового договора, заключенного с истцом.

Порядок уведомления о предстоящих изменениях, предусмотренный ст. 74 ТК РФ, ответчиком не нарушен.

Доводы истца о многолетнем графике работы при пятидневной рабочей неделе, возможности перенаправления пациентов в другое учреждение, необходимости принятия в штат второго врача – детского кардиолога, суд не может принять во внимание, так как данные доводы не указывают на неправомерность действий работодателя.

Кроме того, суд отмечает, что правила внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст. 189 ТК РФ представляют собой локальный нормативный акт, регулирующий трудовые отношения у данного работодателя и работников в целом. На основании утверждения новой редакции Правил внутреннего трудового распорядка, которыми изменен режим работы у работодателя, последний был обязан привести в соответствии с ними условия заключенных ранее трудовых договоров.

Истцом неправомерность действий ответчика, неразрывно связывается с наличием у истца права на предоставление ей установления режима неполного рабочего времени на основании ст. 93 ТК РФ.

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

На основании ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

По смыслу абз.2 ст. 93 ТК РФ неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок в пределах срока обязательного установления неполного рабочего времени, при этом, режим работы определяется в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Истец, подавая ответчику заявление об установлении ей режима неполного рабочего времени от 19.06.2024, равно как и предшествующие заявления, не принимала во внимание условия работы ответчика и установленный работодателем сменный график работы.

При этом суд отмечает, что истец основывает невозможность осуществления трудовой деятельности по сменному графику в связи с необходимостью надлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию дочери, не достигшей 14 летнего возраста, которая в случае работы ФИО1 в вечернее время будет лишена возможности надлежащим образом подготавливаться к школьным занятиям, принимать пищу, посещать дополнительные занятия танцами, которыми занимается в вечернее время, согласно представленной справке, однако из представленных истцом графиков работы в предыдущие годы усматривается, что графики работы ФИО1 предусматривали исполнение ею трудовых обязанностей в том числе и вечернее время. Так согласно графикам работы в феврале 2022 года у ФИО1 были смены с 12.30 до 19.55, в марте 2022 года – с 12.30 до 20.00.

Таким образом, суд считает, что характер деятельности ответчика, являющегося медицинским учреждением, исключает возможность выхода истца на работу в объеме, определяемом ей самой, без учета производственных потребностей работодателя, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о приостановлении действия уведомления об изменении условий трудового договора от 26.04.2024, признании пункта 2 уведомления от 26.04.2024 ухудшающим условия работы работника и исключения его из текста уведомления и дополнительного соглашения к трудовому договору № 168 от 09.01.2007, обязании устранить нарушения и привести дополнительное соглашение к трудовому договору № 168 от 09.01.2007 в соответствие с действующим законодательством, обязании предоставить работу в режиме неполного времени в соответствии с заявлением работника от 19.06.2024 не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о предвзятом к ней отношении работодателя, связанном с ее обращениями в различные государственные и иные уполномоченные органы относительно допускаемых работодателем нарушений, а также вынужденность подписания дополнительного соглашения от 26.06.2024 под угрозой увольнения суд отклоняет как недоказанные, так как в соответствии с положениями ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Запрет на дискриминацию в сфере трудовых отношений основывается на Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте от 16.12.1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах», а также Конвенции МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» от 25.06.1958 г.

Согласно ст. 1 Конвенции МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» 1958 г., в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В целях настоящей Конвенции термины "труд" и "занятия" включают доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда.

При установления факта дискриминации работника в предмет доказывания входит не только неправомерные действия (бездействия) работодателя в отношении работника, но и причина такого рода действий (бездействия) - пол, раса, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, семейное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность или непринадлежность к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника. Совокупность двух вышеперечисленных условий позволяет возложить на работодателя ответственность за нарушение положений ст. 3 ТК РФ.

В данном случае суд считает, что истцом не представлено ни одного отвечающего признакам допустимости, относимости и достоверности доказательства, подтверждающего совершение в отношении ФИО1 действий, которые могли бы быть квалифицированы как обусловленные названными выше причинами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ист. 237 ТК РФ в праве удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Поскольку при рассмотрении дела судом неправомерности действий ответчика не установлены, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ адрес ДГП №98 ДЗМ о приостановлении действия уведомления об изменении условий трудового договора от 26.04.2024, признании пункта 2 уведомления от 26.04.2024 ухудшающим условия работы работника и исключения его из текста уведомления и дополнительного соглашения к трудовому договору № 168 от 09.01.2007, обязании устранить нарушения и привести дополнительное соглашение к трудовому договору № 168 от 09.01.2007 в соответствие с действующим законодательством, обязании предоставить работу в режиме неполного времени в соответствии с заявлением работника от 19.06.2024, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья: