Дело №

50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж.А., с участием прокурора ФИО4, при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчиков ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк ВТБ (ПАО) обращено взыскание не предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты>. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку вышеуказанное имущество не было реализовано, то на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю.

В настоящее время истец является собственником вышеуказанного имущества.

Так как имел место переход права собственности на жилой дом к другому лицу, то это является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал, так как Банк ВТБ (ПАО) является собственником данной недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчики были своевременно уведомлены, также у ФИО2, ФИО1 было достаточно времени на решение вопроса с поиском жилого помещения, переездом, поиском различных вариантов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 (далее – Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор или Договор) на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 314 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 8,2 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - <данные изъяты> коп., целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> (далее - Квартира/Предмет ипотеки) в собственность Заемщика. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека Квартиры в закона. Предмет ипотеки находится в собственности Ответчика, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 17.06.2019г. сделана запись регистрации. Ипотека Квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 8.4 правил к Кредитному договору Ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от ДД.ММ.ГГГГ) Указанные требования Ответчиком выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе<данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> коп. - задолженность по пени; <данные изъяты> коп. - задолженность по пеням по просроченному долгу. Истец также полагает, что начальная продажная цена Предмета ипотеки следует установить исходя из восьмидесяти процентов стоимости, указанной в Отчете №ДПА109912/22 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, иск признал полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2

Суд взыскал с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящую из: 4 <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. – сумма задолженности по просроченным процентам; <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени; <данные изъяты> коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

Обратил взыскание на заложенное имущество в виде квартиры (Предмет ипотеки), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены квартиры (Предмет ипотеки) в размере 4 <данные изъяты> руб.

По реализации указанного имущества в собственность истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат передаче денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с тем, что недвижимое имущество должника не было реализовано, оно было передано взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец является собственником вышеуказанного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения, однако, до настоящего времени ответчики требования истца не выполнили, жилое помещение не освободили.

Как указал истец, он лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что в последнем зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1, при этом договор на предоставление ответчикам право пользования жилым домом между сторонами не заключался.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что бывший собственник жилого дома ФИО2 и вселенное им лицо утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики занимают и пользуются жилым помещением по указанному адресу, не имея на то законных оснований, тем самым нарушая права собственника (владельца) жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.