УИД 77RS0013-02-2022-004368-44
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, стоимость услуг по оценке квартиры в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по плате государственной пошлины в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в результате залива, произошедшего 31.08.2021 пострадала квартиры № 1026, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности истцу.
Согласно акту от 01.09.2021, в ходе обследования квартиры истца, произведенного ГБУ адрес Крылатское» было выявлено, что залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры, по вине ответчика.
Согласно Заключению № 2111/407, составленного специалистами ООО «Инекс», стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма
Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик, представитель ответчика явился, иск не признал.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что в результате залива, произошедшего 31.08.2021 пострадала квартиры № 1026, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности истцу.
Согласно акту от 01.09.2021, в ходе обследования квартиры истца, произведенного ГБУ адрес Крылатское» было выявлено, что залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № 1030, из-за течи гибкой подводки в сливном бачке.
Согласно Заключению № 2111/407, составленного специалистами ООО «Инекс», стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма
Определением суда от 07.09.2022 назначена экспертиза на предмет определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры истца.
Согласно заключения эксперта № 242-10/22, составленного 25.10.2022 экспертом ООО «Организация независимой помощи обществу» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива 31 августа 2021 года составляет сумма
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил выводы, изложенные в заключении.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, указанное заключение суд принимает в качестве доказательств по делу о размере ущерба, причиненного квартире истца вследствие данного залива.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры (ответчиков), то гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба суд возлагает на ответчика, являющегося причинителем вреда имуществу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма
В порядке ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма, так как ответчик своими действиями причинил истцу нравственные страдания, связанные с необходимостью проведения ремонта и его организации.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
При этом, довод ответчика о том, что внесудебная экспертиза, представленная истцом, не подписана, не опровергает факт ее проведения и оплаты, согласно заключенному между истцом и экспертной организацией, договором № 211/407 от 18.11.2021 и кассовым чеком.
В связи с частичным удовлетворением иска, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенных судом требований – в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, стоимость услуг по оценке квартиры в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по плате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 27 января 2023 года