РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Велесстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Велесстрой» о взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что 03 марта 2020 года между ООО «Велесстрой» ОГРН ХХХ (далее -Застройщик, Ответчик) и ФИО1, ФИО2 (далее - Участник долевого строительства, Истец) заключен Договор №08ХХ участия в долевом строительстве, зарегистрирован Росреестром 19 марта 2020г. (далее - Договор). Договор заключен согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее по тексту - Закон № 214-ФЗ. В соответствии с п.3.1. Договора, Застройщик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок создать Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Согласно п.3.2 Договора Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, площадью 56,12 кв. м, условный номер Объекта - 43, расположенная на 10 этаже корпуса А многоквартирного жилого дома по адресу: г. ХХХ Цена Договора (стоимость Объекта долевого строительства) составляет 14 142 466 рублей 16 копеек (п.4.1. Договора). Финансовые обязательства перед Застройщиком по внесению денежных средств в счет Цены договора исполнены ФИО1 и ФИО2 в полном объеме в установленный Договором срок. В соответствии с п.3.6 и п.5.1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2021 года. Однако в указанный срок Объект долевого строительства ФИО1 и ФИО2 передан не был. ООО «Велесстрой» дважды направляло в адрес ФИО1 и ФИО2 уведомление об изменении сроков завершения строительства (23 октября 2020г. и 23 апреля 2021г.) с предложением об изменении договора участия в долевом строительстве. Согласно последнего Уведомления Застройщика от 23.04.2021г. срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию был перенесен на 30.09.2021г. Однако разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ООО «Велесстрой» только 29 ноября 2021г. Таким образом, Застройщик нарушил положения ч.З. ст.6 Закона №214-ФЗ и не уведомил Истца об изменении сроков завершения строительства в третий раз. Соглашение об изменении сроков завершения строительства между ООО «Велесстрой» и ФИО1, ФИО2 не заключалось, поскольку Застройщик предлагал в том же документе изменить и другие пункты Договора, а именно: уменьшить площадь Объекта долевого строительства; увеличить стоимость квадратного метра, хотя оплата по Договору была уже полностью произведена. Кроме того, заключение такого соглашения является правом Участника долевого строительства, а не обязанностью. Свою позицию о заключении дополнительного соглашения Истцы направили Ответчику заказным письмом 15.03.2021г. В нарушение условий Договора, Объект долевого строительства передан ФИО1 и ФИО2 10 декабря 2021 года, что подтверждается Актом приема-передачи Объекта долевого строительства. Период просрочки составил 163 дня. Таким образом, по мнению истца, сумма законной неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 10.12.2021г. составляет ХХ рублей. Сообщение поступило в адрес ФИО1 только 15 декабря 2021 г., через 5 дней после подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства. Ранее, 7 декабря 2021 года, Застройщик направил в адрес Истцов смс-сообщение о возможности записаться на приемку. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 приняли Объект долевого строительства в кратчайшие сроки, не дожидаясь получения Уведомления по установленной законом форме и устранения Застройщиком имеющихся у Объекта долевого строительства недостатков своим правом на неустойку не злоупотребляли. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 и ФИО2 21.12.2021г. направили в адрес ООО «Велесстрой» претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена. Свой ответ на претензию Застройщик направил Истцам почтой. На момент нарушения Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства в срок основное место работы ФИО1 располагалось в г. Москва. В тоже время ФИО1 был зарегистрирован в п. Красногвардеец Краснодарского края, ФИО2 зарегистрирована в г. Ростов-на-Дону, то есть в населенных пунктах, находящихся н значительном расстоянии от места фактического проживания и работы. При этом у Истцов отсутствовало иное недвижимое имущество на территории Москва и Московской области, а договор долевого участия в строительстве предусматривает, что готовый объект долевого строительства - это квартира с расширенной предчистовой отделкой, то есть жилое помещение, в котором возможно быстро выполнить чистовые работы и использовать для проживания, а также расположенное вблизи места работы ФИО1 Таким образом, по причине нарушения ООО «Велесстрой» срока передачи объект долевого строительства Истцы были вынуждены оплачивать найм квартиры дополнительны 5 месяцев и 10 дней, в связи с чем понесли убытки в размере ХХ рублей (30 тысяч рублей ежемесячно за период с 01.07.2021 г. по 10.12.2021 г.).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы просят суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 10.12.2021 года в размере ХХ рублей ХХкопеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей 00 копеек, компенсацию убытков в связи с наймом квартиры в размере ХХ рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ХХрублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, представили суду отзыв на возражения ответчика, в которых возражали против снижения неустойки, штрафа.

Представитель ответчика ООО «Велесстрой» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа с учетом ст. 333 ГПК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года включительно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что 03 марта 2020 года между ООО «Велесстрой» ОГРН ХХ(далее -Застройщик, Ответчик) и ФИО1, ФИО2 (далее - Участник долевого строительства, Истец) заключен Договор №ХХ участия в долевом строительстве, зарегистрирован Росреестром 19 марта 2020г. (далее - Договор).

Договор заключен согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее по тексту - Закон № 214-ФЗ.

В соответствии с п.3.1. Договора, Застройщик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок создать Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п.3.2 Договора Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, площадью 56,12 кв. м, условный номер Объекта - 43, расположенная на 10 этаже корпуса А многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ХХХ

Цена Договора (стоимость Объекта долевого строительства) составляет ХХ рублей ХХопеек (п.4.1. Договора).

Финансовые обязательства перед Застройщиком по внесению денежных средств в счет Цены договора исполнены ФИО1 и ФИО2 в полном объеме в установленный Договором срок.

В соответствии с п.3.6 и п.5.1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2021 года.

Однако в указанный срок Объект долевого строительства ФИО1 и ФИО2 передан не был.

ООО «Велесстрой» дважды направляло в адрес ФИО1 и ФИО2 уведомление об изменении сроков завершения строительства (23 октября 2020г. и 23 апреля 2021г.) с предложением об изменении договора участия в долевом строительстве.

Согласно последнего Уведомления Застройщика от 23.04.2021г. срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию был перенесен на 30.09.2021г.

Однако разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ООО «Велесстрой» только 29 ноября 2021г.

Соглашение об изменении сроков завершения строительства между ООО «Велесстрой» и ФИО1, ФИО2 не заключалось, поскольку Застройщик предлагал в том же документе изменить и другие пункты Договора, а именно: уменьшить площадь Объекта долевого строительства; увеличить стоимость квадратного метра, хотя оплата по Договору была уже полностью произведена.

Кроме того, заключение такого соглашения является правом Участника долевого строительства, а не обязанностью.

Свою позицию о заключении дополнительного соглашения Истцы направили Ответчику заказным письмом 15.03.2021г.

В нарушение условий Договора, Объект долевого строительства передан ФИО1 и ФИО2 10 декабря 2021 года, что подтверждается Актом приема-передачи Объекта долевого строительства.

Период просрочки составил 163 дня.

Таким образом, по мнению истца, сумма законной неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 10.12.2021г. составляет ХХ99 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 и ФИО2 21.12.2021г. направили в адрес ООО «Велесстрой» претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (жилого помещения) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства передан по истечении установленного срока, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период 01.07.2021 г. по 10.12.2021 г., размер неустойки за указанный период составляет ХХ копеек, учитывая ставку рефинансирования.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцами размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до ХХ рублей 00 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ХХ рублей 00 копеек (ХХ)/50%).

Вместе с тем, учитывая характер нарушенных ответчиком прав истцов, с учетом всех обстоятельств дела, суд снижает размер взыскиваемого штрафа в пользу истцов до Х рублей 00 копеек, который подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, полагая его разумным, соответствующим последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере ХХрублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ХХ рублей 00 копеек.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может найти оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации убытков в связи с наймом квартиры в размере 160 000 рублей 00 копеек, поскольку истцами, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Велесстрой» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велесстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 10.12.2021 года в размере ХХ рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ХХ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере ХХ рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Велесстрой» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХ рублей 00 копеек.

Предоставить ООО «Велесстрой», отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2022 года.

Судья:Д.В. Гусакова