Дело № 2-269/2025
УИД 50RS0035-01-2024-012148-60
Решение в окончательной форме 11.02.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО УК «Продвижение» к ФИО3, Администрации г.о. Подольск Московской области о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 066,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 171 рублей.
Требования мотивирует тем, что многоквартирный дом по адресу <адрес> находится под управлением истца на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее представителем АО УК «Продвижение» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности с Администрации г.о. Подольск, однако судом было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 (определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из искового заявления, истцу не известны достоверные сведения о фамилии, имени, отчестве должника, о дате и месте его рождения, об одном из идентификаторе и о месте регистрации должника. В связи с тем, что за жилое помещение образовалась задолженность, которая добровольно не выплачивается собственником помещения, истец обратился в суд за устранением нарушенных прав.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Подольского городского суда Московской области Администрация г.о. Подольск Московской области была привлечена к участию в деле в качестве соответчика в связи с невозможностью установить собственника квартиры, по которой заявлены требования о взыскании задолженности истцом.
Истец – представитель АО УК "Продвижение" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).
Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик - представитель Администрации г.о. Подольск Московской области в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес> находится под управлением истца на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-39).
Как следует из искового заявления, данные о собственнике жилого помещения истцу не известны.
Согласно выписке из лицевого счета №, собственником жилого помещения является ФИО3 (л.д.16), однако из информации, представленной представителем Администрации г.о. Подольск, ООО «МосОблЕИРЦ» вносит сведения о собственнике на основании информации, представленной от управляющей организации.
Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ, представленной МБУ г.о. Подольск «МФЦ», в жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется (л.д.46-47).
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.48, 52, 54).
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что по сведениям жителей <адрес>, жилое помещение находится в частной собственности с момента сдачи МКД, документы о праве собственности на момент обследования у собственника находятся в другом месте. Акт составлен в присутствии гражданина ФИО5
Ранее АО УК «Продвижение» обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности с Администрации г.о. Подольск, определением арбитражного суда московской области производство по д делу прекращено (л.д.64-65).
В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к установлению собственника жилого помещения, собственник помещения не установлен.
Отказывая в удовлетворении требований к ФИО3 суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нахождения в собственности указанного лица жилого помещения, в отношении которого истцом заявлены требования о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении искового заявления в отношении Администрации г.о. Подольск Московской области суд исходит из того, что согласно представленным доказательствам, спорное жилое помещение находится в частной, а не в муниципальной собственности.
Учитывая, что в иске о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО УК «Продвижение» к ФИО3, Администрации г.о. Подольск Московской области о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина