Дело № 2а-4877/2023
73RS0002-01-2023-006189-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 09 ноября 2023 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
с участием административного истца- ФИО4, представителем административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области- ФИО5, представителем заинтересованного лица- ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска- ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Прокуратуре Ульяновской области о признании решения от 14.07.2023, принятого по обращению по вопросу задержания, незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Ульяновской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению по вопросу задержания, незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был вызван в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска для дачи объяснений по поводу размещения в телеграмм-сообществе некоего сообщения, которое полиция приписывает истцу. После того, как он разъяснил, что к этому сообщению отношения не имеет, старший оперуполномоченный капитан полиции ФИО8 заявил, что из-за того что истец не признается в этом правонарушении, он задерживает его на 24 часа. После этого истец сообщил ему, <данные изъяты>, нуждается в регулярных перевязках и приеме специально назначенного лекарства, но несмотря на это был помещен в камеру по адресу <адрес>, где и пробыл до второй половины следующего дня. За время нахождения в камере, необходимое истцу по жизненным показателям лекарство, он так и не получил, вынужден был терпеть унижения со стороны сотрудников полиции, в результате чего перенес моральные страдания, физическое состояние ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска жалобу на действия полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник прокуратуры О.. Мишагин пригласил истца для дачи показаний. При даче показаний, истец заявил о желании составить письменное ходатайство об истребовании видеозаписи с камер наблюдения в здании ФИО3 по Засвияжскому району г.Ульяновска. На это Мишагин О.Е. ответил отказом, заявив, что свою работу он знает, и видеозапись истребует без всяких ходатайств. Однако, в установленный законом срок ответ на обращение истец не получил. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, при личном посещении прокуратуры, истцу удалось получить на руки решение, вынесенное ещё ДД.ММ.ГГГГ, которое в канцелярии зарегистрировано не было и по почте истцу не направлялось. При этом истец обнаружил, что в решении отсутствуют фактические ответы на доводы жалобы- заявляется лишь, что в соответствии с ч.3 ст.20.2 КоАП РФ, подозреваемое лицо может быть задержано на срок до 48 часов, все же прочие доводы жалобы истца относятся к поведению полиции. Считает данное решение безосновательным. В связи с вышеизложенным, ввиду умышленно недобросовестной проверки, проведенной по заявлению истца сотрудниками Прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска, просит суд признать незаконным, необоснованным и нарушающим право на защиту законом решение прокуратуры Засвияжского района Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица- ОМВД России по Ульяновской области.
В судебном заседании административный истец административный иск подержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска не рассмотрено его обращение должным образом. Сотрудники прокуратуры должны были проверить обоснованность его задержания и помещения в камеру.
Представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области –ФИО5, административный иск не признала указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в судебном заседании административные требования ФИО4 не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку действия сотрудников ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска произведены с соблюдением требований КоАП РФ, сроки административного задержания не нарушены, нарушений со стороны должностных лиц, в том числе при применении административного задержания ФИО4, не установлено.
Административные ответчики -сотрудники прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска ФИО9, Мишагин О.Е., в судебное заседание не явились, извещались.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в прокуратуру Засивяжского района г.Ульяновска с желобовой, в которой просил привлечь к ответственности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО8 за превышение им служебных полномочий. Указывая, на то, что 24.06.2023г. ФИО4 был вызван в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений по поводу размещения в телеграмм-сообществе некоего сообщения, которое полиция приписывает истцу. После того, как он разъяснил, что к этому сообщению отношения не имеет, старший оперуполномоченный капитан полиции ФИО6 заявил, что из-за того что истец не признается в этом правонарушении, он задерживает его на 24 часа. После этого истец сообщил ему, что является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, нуждается в регулярных перевязках и приеме специально назначенного лекарства, но несмотря на это был помещен в камеру по адресу <адрес>, где и пробыл до второй половины следующего дня. За время нахождения в камере, необходимое истцу по жизненным показателям лекарство, он так и не получил, вынужден был терпеть унижения со стороны сотрудников полиции, а контейнеры с едой истцу принесли лишь за 10 минут до его освобождения, при этом условий для приема пищи в камере нет. ФИО2 полагает, что никакой необходимости в применении к нему меры по задержанию не было, задержание было использовав как способы давления на истца с целью принуждения нужный показаний. Вследствие этого, истец перенес моральные страдания, его здоровье оказалось под угрозой. Просил провести расследование обстоятельств произошедшего, и привлечь старшего оперуполномоченного ОУР УМВД ФИО1 по <адрес> ФИО6 к ответственности, согласно действующего законодательства.
В ходе проведенной прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска, помощником прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Мишагина О.Е. были отобраны объяснения от ФИО4, от сотрудника ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области ФИО10, от начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области ФИО11
В ответ на обращение ФИО2, прокуратура <адрес>, за подписью заместителя прокурора района ФИО12 сообщила, что проведенной проверкой с изучением с служебной документации установленор, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест до десяти суток. Указанный материла рассмотрен по существу в Засвияжском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение надлежащих условий содержания задержанных лиц, соблюдением нормы питания и порядок оказания медицинской помощи определены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и относятся к компетенции органа, в ведении которого находится специальное помещение. В этой связи, копия обращения ФИО2 и материал прокурорской проверки направлены начальнику ФИО1 по <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Порядок рассмотрения обращений граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и ее структурные подразделения регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ N 45.
Согласно пункту 3.1 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 3.5 Инструкции N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Доводы административного истца в части того, что сотрудниками прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска не должным образом провели проверку незаконного помещения ФИО4 в помещение для административно задержанных лиц дежурной части, суд считает несостоятельными.
Обращения административного истца рассмотрены прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска в рамках компетенции государственного органа в установленный законом срок, достоверно установив, что после изучения доводы обращения оно было перенаправлено для рассмотрения в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, поскольку указанная необходимость следовала из содержания обращения ФИО4, при этом административный истец был уведомлен о перенаправлении его обращений в указанную организацию, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО4 не имеется, поскольку права и законные интересы административного истца действиями (бездействием), решениями административного ответчика не нарушены.
Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращения и непринятием мер прокурорского реагирования само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Прокуратуре Ульяновской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению по вопросу задержания, незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Лисова
Дата изготовления мотивированного решения 17.11.2023 года.