72RS0014-01-2023-003338-71

Дело № 2-4246/ 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием прокурора Рямовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прокурора Тюменской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО37 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил :

Прокурор Тюменской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передачи денежных средств ФИО2 ФИО38 в виде взятке за незаконные действия, взыскании с ответчика в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 967 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО39. признан виновным в совершении 38 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Судом ФИО2 ФИО40 признан виновным в том, что будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Межрайоного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технологического надзора автотранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, являясь должностным лицом, в силу своих полномочий постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по Тюменской области, в период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года совершил 38 преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, давая незаконные указания подчиненным сотрудникам экзаменационного отделения МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области о выставлении отметок «Сдал» взяткодателям при приеме теоретических и практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на получение водительского удостоверения вне зависимости от фактического результата. Действия ФИО2 ФИО41 судом квалифицированы: по факту получения взяток от ФИО3 (в сумме 20 000 руб.), ФИО4 (в сумме 12 000 руб.), установленного лица № (в сумме 23 000 руб.), установленного лица № (в сумме 15 000 руб.), ФИО5 з сумме 25 000 руб.), ФИО6 (в сумме 12 000 руб.), ФИО7 (в сумме 20 000 руб.), установленного лица № (в сумме 15 000 руб.), ФИО8 (в сумме 15 000 руб.), ФИО9 (в сумме 20 000 руб.), ФИО10 (в сумме 15 000 руб.), ФИО11 (в сумме 20 000 руб.), ФИО12 в сумме 12 000 руб.), ФИО13 (в сумме 12 000 руб.), установленного типа № (в сумме 12 000 руб.), установленного лица № (в сумме 20 000 руб.), ФИО14 (в сумме 20 000 руб.), ФИО15 (в сумме 15 000 руб.), установленного лица № (в сумме 15 000 руб.), ФИО16 (в сумме 25 000 руб.), ФИО17 (в сумме 15 000 руб.), ФИО18 (в сумме 25 000 руб.) и ФИО19 (в сумме 25 000 руб.), как 23 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя; по факту получения взяток от установленного лица № (в сумме 40 000 руб.), ФИО20 (в сумме 35 000 руб.), ФИО21 (в сумме 40 000 руб.), ФИО22 (в сумме 55 000 руб.), ФИО23 (в сумме 45 000 руб.), ФИО24 (в сумме 35 000 руб.), ФИО25 (в сумме 55 000 руб.), ФИО26 (в сумме 45 000 руб.), ФИО27 (в сумме 35 000 руб.), ФИО28 (в сумме 50 000 руб.) и ФИО291 (в сумме 37 000 руб.), как 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя, совершенное в значительном размере; по факту получения взяток от ФИО30 (в сумме 15 000 руб.), ФИО31 (в сумме 15 000 руб.) и ФИО32 (в сумме 20 000 руб.), как 3 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, в пользу представляемых взяткодателем лиц; по факту получения взятки от ФИО33 (в сумме 40 000 руб.) по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, в пользу представляемых взяткодателем лиц, совершенное в значительном размере. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получил взятки в виде денег на общую сумму 967 000 рублей. Получение ФИО2 ФИО42 взяток в виде денег за незаконные действия в пользу указанных выше лиц, по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и интересам государства и общества, выразившейся в подрыве авторитета органов государственной власти Российской Федерации в глазах граждан.

В судебном заседании прокурор Рямова А.И. поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО43 признан виновным в совершении 38 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Данным приговором суда ФИО2 ФИО44 признан виновным в том, что будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Межрайоного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технологического надзора автотранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, являясь должностным лицом, в силу своих полномочий постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по Тюменской области, в период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года совершил 38 преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, давая незаконные указания подчиненным сотрудникам экзаменационного отделения МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области о выставлении отметок «Сдал» взяткодателям при приеме теоретических и практических экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на получение водительского удостоверения вне зависимости от фактического результата.

Действия ФИО2 ФИО45 судом квалифицированы: по факту получения взяток от ФИО3 (в сумме 20 000 руб.), ФИО4 (в сумме 12 000 руб.), установленного лица № (в сумме 23 000 руб.), установленного лица № (в сумме 15 000 руб.), ФИО5 з сумме 25 000 руб.), ФИО6 (в сумме 12 000 руб.), ФИО7 (в сумме 20 000 руб.), установленного лица № (в сумме 15 000 руб.), ФИО8 (в сумме 15 000 руб.), ФИО9 (в сумме 20 000 руб.), ФИО10 (в сумме 15 000 руб.), ФИО11 (в сумме 20 000 руб.), ФИО12 в сумме 12 000 руб.), ФИО13 (в сумме 12 000 руб.), установленного типа № (в сумме 12 000 руб.), установленного лица № (в сумме 20 000 руб.), ФИО14 (в сумме 20 000 руб.), ФИО15 (в сумме 15 000 руб.), установленного лица № (в сумме 15 000 руб.), ФИО16 (в сумме 25 000 руб.), ФИО17 (в сумме 15 000 руб.), ФИО18 (в сумме 25 000 руб.) и ФИО19 (в сумме 25 000 руб.), как 23 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя; по факту получения взяток от установленного лица № (в сумме 40 000 руб.), ФИО20 (в сумме 35 000 руб.), ФИО21 (в сумме 40 000 руб.), ФИО22 (в сумме 55 000 руб.), ФИО23 (в сумме 45 000 руб.), ФИО24 (в сумме 35 000 руб.), ФИО25 (в сумме 55 000 руб.), ФИО26 (в сумме 45 000 руб.), ФИО27 (в сумме 35 000 руб.), ФИО28 (в сумме 50 000 руб.) и ФИО291 (в сумме 37 000 руб.), как 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя, совершенное в значительном размере; по факту получения взяток от ФИО30 (в сумме 15 000 руб.), ФИО31 (в сумме 15 000 руб.) и ФИО32 (в сумме 20 000 руб.), как 3 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, в пользу представляемых взяткодателем лиц; по факту получения взятки от ФИО33 (в сумме 40 000 руб.) по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, в пользу представляемых взяткодателем лиц, совершенное в значительном размере.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания получения взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения и исполнения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства и действия ФИО2 ФИО47 изложенные в приговоре Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ считаются установленными и не требующими доказательств, и, следовательно, обязательны для суда, рассматривающего дело о применении последствий ничтожности сделки.

При этом, преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ относится к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом. С учетом разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №, цель указанной сделки по получению денежных средств за совершение заведомо незаконных действий заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка и нравственности, сама же сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, ФИО2 ФИО48 являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, получил взятки в виде денег на общую сумму 967 000 рублей. Получение ФИО2 ФИО49 взяток в виде денег за незаконные действия в пользу указанных выше лиц, по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и интересам государства и общества, выразившейся в подрыве авторитета органов государственной власти Российской Федерации в глазах граждан.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена возможность конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия у обвиняемого и обращения в собственность государства имущества в виде денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, на основании обвинительного приговора. Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора.

Поскольку к моменту рассмотрения уголовного дела (постановления обвинительного приговора) денежными средствами, полученными в качестве взятки, ФИО2 ФИО50 распорядился по собственному усмотрению, вопрос о конфискации судом не решался. Решение о конфискации денежной суммы взамен предмета, подлежащего конфискации, судом в порядке ст. 104.2 УПК РФ не принималось. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не рассматривался судом при вынесении приговора.

В связи с тем, что приговор в отношении ФИО2 ФИО51 устанавливающий факт получения взяток, вступил в законную силу, для государства в лице его уполномоченных органов факт исполнения сделки считается установленным только после вступления приговора в законную силу. Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что получение осужденным ФИО2 ФИО52 денежных средств от взяткодателя в вышеуказанном размере за совершение действий, в интересах взяткодателей, является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, суд считает, что денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания сделки по получению ФИО29 ФИО53 денежных средств в размере 967 000 рублей в качестве взятки за выставление отметок «Сдал» при приеме теоритических и практических экзаменов по первонаачльным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортных средством в условиях дорожного движения на получение водительского удостоверения вне зависимости от фактического результата, недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскав с ФИО2 ФИО54 в пользу РФ денежные средства в сумме 967 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 870 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 167 ГК РФ, суд

Решил :

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передачи денежных средств ФИО2 ФИО55 в виде взятке за незаконные действия.

Взыскать с ФИО2 ФИО56, <данные изъяты> в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 967 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО57, <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме 12 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 мая 2023