Дело №
УИД: 55RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО8,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев 2 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении убытков,
с участием
представителей истца ФИО4 по доверенности ФИО1, ФИО5,
представителя ответчика ФИО6 по ордеру ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы ФИО10, ФИО4, ФИО6 – без удовлетворения. Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление по делу об административном правонарушении, решение Куйбышевского районного суда <адрес> оставлены без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения. Истцом в процессе производства по делу об административном правонарушении понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения требований в возмещение ущерба 45 000 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 14 150 рублей, почтовых расходов 86 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО5 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнения.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 по ордеру ФИО2 полагала размер судебных издержек завышенным.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
Частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении
Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случаях, когда возмещение судебных расходов законном не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому поличному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: факт и размер понесенного ущерба; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.
Из указанных положений правовых норм следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
ФИО10, ФИО4, ФИО6 на данное постановление по делу об административном правонарушении поданы жалобы.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы ФИО10, ФИО4, ФИО6 – без удовлетворения.
На указанные постановление по делу об административном правонарушении, решение Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО6 подана жалоба.
Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные постановление по делу об административном правонарушении, решение Куйбышевского районного суда <адрес> оставлены без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
Истец, являющийся потерпевшим по делу об административном правонарушении, в целях защиты своих прав заключил со ФИО5 агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № на представление интересов в связи с обжалованием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № на представление интересов в связи с обжалованием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в Омском областном суде.
Оплата услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30 000 рублей, по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15 000 рублей подтверждается учиненными на указанных агентских договорах надписями.
Поскольку КоАП РФ не определен порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу, при этом, истец в связи с необходимостью юридической защиты своих прав в процессе производства по делу об административном правонарушении понес расходы по оплате услуг представителя, данные расходы по существу являются убытками и подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, исходя из объема и характера оказанной услуги (количества и качества подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний, их продолжительности), а так же отказа обозначенным решением Куйбышевского районного суда <адрес> не только в жалобе ответчика, но и в жалобе истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в виде расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 14 150 рублей, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (количество и качество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, их продолжительность), разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 14 150 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 6 226 рублей ((20 000 Х 100 % / 45 000) от 14 150).
Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек по направлению копии процессуальных документов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 37,84 рублей ((20 000 Х 100 % / 45 000) от 86).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт серии 52 19 №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт серии 52 09 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 52 19 №) в возмещение убытков 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 6 226 рублей, расходов по плате почтовых услуг 37,84 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-57Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5016/2025 ~ М-4111/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись