УИД 13М90040-01-2023-001253-95

Дело № 12-14/2023

РЕШЕНИЕ

рп. Торбеево 21 сентября 2023 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Евстифеева Ольга Анатольевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 9 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 9 августа 2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Торбеевский районный суд Республики Мордовия, потерпевший ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ и передать материалы дела в прокуратуру Торбеевского района Республики Мордовия для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и организации уголовного преследования.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 жалобу поддержал по основания в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, указывая на наличие в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и настаивая на том, что ФИО4 действовал из хулиганских побуждений, для нападения им был использован незначительный повод, кроме того, между ними не могут быть неприязненные отношения, поскольку ранее они знакомы не были.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения указанной жалобы, указывая на то, что между ним и ФИО5 была обоюдная драка, он на него не набрасывался. В письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении с правонарушением выражал несогласие, однако осознав и оценив свои действия по отношению к ФИО3, вину при рассмотрении дела мировым судьей признал.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается, соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, причинение боли щипанием, сечением, толканием, заламыванием или выкручиванием рук, сдавливанием частей тела, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июля 2022 г. в 22 час. 40 мин. ФИО4, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил в отношении ФИО3 нанесение побоев, а именно 5 раз ударил его в область головы и лица, тем самым причинив физическую боль и нравственные страдания, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данным обстоятельствам 23 августа 2022 г. УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО6 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №026012 А по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина, помимо протокола №026012 А об административном правонарушении от 23 августа 2022 г. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Торбеевский» ФИО7 от 24 июля 2022 г.; заявлением потерпевшего ФИО3 от 25 июля 2023 г., письменными объяснениями ФИО4 от 25 июля 2022 г.; рапортом УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО6 от 26 июля 2022 г., рапортом УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО6 от 29 июля 2022 г., письменными объяснениями ФИО15. от 26 июля 2022 г., письменными объяснениями ФИО1. от 26 июля 2022 г., письменными объяснениями ФИО3 от 26 июля 2022 г., письменными объяснениями ФИО8 от 23 августа 2022 г., копией постановления УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО6 от 29 августа 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заключением эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Торбеевское межрайонное судебно-медицинское отделение № 121/2022 (ОЖЛ) от 25 июля 2022 г. установлено, что диагностированные у ФИО3 телесные повреждения: кровоподтеки в области лица, правого и левого плеча, ссадина в области носогубной складки и слизистой поверхности нижней губы слева, не причинили вреда здоровью, причинены тупым твердым предметом, давность причинения которых может соответствовать 24 июля 2022 г. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи признал.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы ФИО3 о необходимости отмены постановления в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, на законе и материалах дела не основан, а потому подлежит отклонению. Действиям ФИО4 с точки зернения наличия указанного состава преступления дана правовая оценка должностным лицом путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявителем обжаловалось в соответствующем порядке, однако жалоба была оставлена без удовлетворения.

Доводы жалобы об отсутствии между ФИО5 и ФИО4 неприязненных отношений, не влияют на квалификацию правонарушения, не влекут отмену судебного акта. Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали неприязненные отношения, возникшие между указанными лицами на почве произошедшей словесной ссоры. Вопреки позиции заявителя, совершение ФИО4 действий из хулиганских побуждений, которые могли бы квалифицироваться по статье 116 УК РФ, материалами дела не установлено.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей видеозаписи с видеорегистратора не были изучены и им не дана оценка, отклоняется. Как следует из оспариваемого постановления указанные доказательства признано мировым судьей недопустимым с приведением мотивов такого вывода, оснований не согласиться с которым не имеется.

Довод жалобы ФИО3 о том, что в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам дела не допрашивались свидетели, не влечет отмену судебного акта, поскольку указанное не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, так как исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО3, в ходе рассмотрения дела мировым судьей был объявлен перерыв с целью предоставления времени для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание, однако обеспечить их явку ему не удалось.

Довод жалобы о том, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным, направлен на переоценку, установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что действиями ФИО4 ФИО3 причинена физическая боль.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, признания вины, а поэтому является справедливым.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО4 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, мировым судьей не установлено, и в настоящем судебном заседании их также не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 9 августа 2023 г. в отношении ФИО4 является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 9 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Евстифеева