Дело № 12-365/23-2023

46RS0030-01-2023-006722-03

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12. 9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ИНФИНИТИ М35 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 КоАП РФ, двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 59 км/ч (учитывая погрешность измерения); собственником транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащим ей автомобилем управлял ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что транспортное средство ИНФИНИТИ М35 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин. по адресу: <адрес>) находилось в его пользовании.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Статья 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как установлено судом инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотовидеосъемки (Автоураган №; поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В ходе рассмотрении дела установлено, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин. по адресу: <адрес>) транспортное средство ИНФИНИТИ М35 государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО3, что подтверждается показаниями ФИО3

Согласно страховому полису ОСАГО АО «ТинькоффСтрахование» ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем ИНФИНИТИ М35 государственный регистрационный знак № допущен, в том числе, ФИО3

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина