Дело №12-6/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года с. Тогул

Судья Тогульского районного суда Алтайского края Дмитриевский С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец с. <адрес>, имеющий трех несовершеннолетних детей, проживающий в <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2, ФИО1 <дата> в 00 часов 02 минуты, управлял автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, в с. Тогул Тогульского района Алтайского края, со стороны <адрес> вблизи здания № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 подана жалоба в суд, в которой податель жалобы просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, за рулем находился другой человек, а именно Р, который будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что именно он был за рулем, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, он остановил автомобиль, поставил его на парковку, заглушил двигатель и перелез с водительского сиденья на место переднего пассажира, а ФИО1 пересел на водительское сиденье. О данных обстоятельствах он последовательно заявлял при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Плахотского Я.А., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором имеются записи о приобщении к нему, в том числе, видеозаписи, объяснение ФИО1 о том, что транспортным средством не управлял, с протоколом не согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, проведенного с применением видеозаписи, из которого следует, что у ФИО1 имеются признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, проведенным с применением видеозаписи, согласно которого наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе не зафиксировано.

- протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2;

- рапортом ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО6 и ее показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании мирового судьи;

- истребованными мировым судьей записями видеорегистратора, фиксирующего оформление административного правонарушения; видеозаписи места остановки транспортного средства.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, показания свидетеля Р являлись предметом исследования в суде первой инстанции, мировым судьей им была дана объективная критическая оценка, с чем нет оснований не согласиться.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено по результатам проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Дмитриевский