Дело № 12-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу муниципального казенного учреждения «Центр вспомогательной деятельности в сфере муниципального управления городского округа Зарайск Московской области» на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 мая 2023 года № в отношении муниципального казенного учреждения «Центр вспомогательной деятельности в сфере муниципального управления городского округа Зарайск Московской области» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 июня 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26.05.2023 № МКУ «ЦВД городского округа Зарайск МО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06.06.2023 постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении МКУ «ЦВ городского округа Зарайск МО», оставлено без изменений, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, муниципальное казенное учреждение «Центр вспомогательной деятельности в сфере муниципального управления городского округа Зарайск Московской области» обратилось в Плавский межрайонный суд Тульской области с жалобой.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поданная заявителем жалоба именована жалобой на постановление от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении №, копия соответствующего постановления и решения по жалобе на него заявителем приложены к самой жалобе, однако в просительной части жалобы заявитель настаивает на отмене постановления инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 31.05.2023 и решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении №, вынесенных в отношении муниципального казенного учреждения «Центр вспомогательной деятельности в сфере муниципального управления городского округа Зарайск Московской области», и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, как следует из текста самой жалобы, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, специальным техническим средством Кордон № №, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано превышение максимальной установленной скорости движения на 24 км/ч водителем транспортного средства.

Из приложенной к жалобе копии постановления от 26.05.2023 № следует, что старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Таким образом, из представленного материала усматривается волеизъявление заявителя на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26.05.2023 № в отношении муниципального казенного учреждения «Центр вспомогательной деятельности в сфере муниципального управления городского округа Зарайск Московской области» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06.06.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, копии которых приложены к самой жалобе, с учетом, в том числе того обстоятельства, что жалоба именована жалобой на постановление от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении №.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, рассмотрение жалобы подведомственно Щекинскому межрайонному суду Тульской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу муниципального казенного учреждения «Центр вспомогательной деятельности в сфере муниципального управления городского округа Зарайск Московской области» на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 мая 2023 года № в отношении муниципального казенного учреждения «Центр вспомогательной деятельности в сфере муниципального управления городского округа Зарайск Московской области» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06 июня 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Судья Н.А. Руденко