Дело №12-196/2023
УИД: 54MS0082-01-2023-002295-23
РЕШЕНИЕ
«20» ноября 2023 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.
Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,
с участием защитника Ильина В.Е.,
при секретаре Желтенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 14 сентября 2023 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 14 сентября 2023 года, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как установлено мировым судьей, 27 апреля 2023 года в 11 часов 00 минут на <адрес> вблизи <адрес> ФИО1 в состоянии опьянения управляла автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В своей жалобе ФИО1 просила постановление и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 14 сентября 2023 года отменить, а производство по делу прекратить. Заявителем указано, что перед составлением протокола об административном правонарушении ей фактически не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, перед составлением протоколов об обеспечительных мерах и возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, копии протоколов, составленные в отношении нее, она не получила на руки, они не были направлены ей в течение трех дней в соответствии с п.1 ст.12.8 КоАП РФ, все протоколы в отношении нее были составлены до понятых, которые присутствовали формально и не смогли подтвердить признаки опьянения.
Кроме того, по мнению заявителя, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением процедуры освидетельствования инспектор ДПС не проинформировал ее о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте в паспорте технического измерения, пробного забора воздуха не проводилось, в медицинское учреждение проследовать не предлагалось, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в деле.
Также заявителем указано, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не приняты во внимание противоречащие письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Заявитель считает, что допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, существенно повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем постановление от 14 сентября 2023 года в отношении нее является незаконным и подлежит отмене.
Будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Защитник Ильин В.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, уточнив, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении административного материала.
Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав защитника Ильина В.Е., суд находит постановление и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 14 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из имеющихся в административном деле материалов, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что именно ФИО1 в состоянии опьянения 27 апреля 2023 года управляла автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, на котором двигалась на <адрес> вблизи <адрес>.
Мировой судья при вынесении постановления 14 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, нашли свое подтверждение в суде, в том числе протоколом об административном правонарушении серии №, составленном надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложено существо административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> № от 27 апреля 2023 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 03 мая 2023 года, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 27 апреля 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27 апреля 2023 года, ответом командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 31 августа 2023 года вместе с копией результатов сверки продувов анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотекторов «Юпитер», объяснениями понятых В.Г. и Н.А.
Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены инспектором ДПС, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля О.В., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым все права ФИО1 разъяснялись до прихода понятых. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования также опровергаются материалами дела.
Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).
У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, она в соответствии с требованиями ч.1 ст.27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС в нарушение пункта 6 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние опьянения не проинформировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не является основанием для признания порядка освидетельствования незаконным, при этом судом установлено, что каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла.
Доводы ФИО1 и ее защитника относительно допущенных при производстве освидетельствования нарушений в части не вручения копии административных материалов, как и дополнительные доводы относительно участия понятых, подвергались проверке мировым судьей, но своего подтверждения не нашли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 были вручены все необходимые процессуальные документы, на что указывают ее подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла свое подтверждение и ее действия мировым судьей правильно квалифицированы ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается не только результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, но и всей совокупностью доказательств по делу.
Суд считает, что административное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено полно, объективно и всесторонне. При этом мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, на которые ссылалась ФИО1 в подтверждение своей невиновности, которые обоснованно признаны несостоятельными и направленными на уклонение ФИО1 от законной ответственности за совершенное ею правонарушение.
Квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильно; наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
При указанных обстоятельствах жалоба заявителя об отмене постановления и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 14 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил :
Постановление и.о. мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.