Решение по делу № 2-292/2022 от 27.12.2022 | Верховажский районный суд (Вологодская область)

Дело № 2-292/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000454-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 27 декабря 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Зобниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

при участии истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя прокуратуры Вологодской области – прокурора Верховажского района Новицкого М.В.,

установил:

постановлением следователя следственного отдела по городу Череповец следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области С.И., прикомандированного к первому отделу по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 28.06.2022 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 132 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

ФИО1 01.12.2022 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 500 000 рублей за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указал, что 29.04.2021 был задержан на основании и в порядке статей 91, 92 УПК РФ и направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде, также допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, которые он испытывал в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, относящегося к тяжкому, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, нахождением на протяжении года в статусе подозреваемого, проведением обыска в его жилище в присутствии соседей, привлеченных в качестве понятых, которым сотрудники полиции сообщали существо преступления, применением в отношении него физической силы сотрудниками правоохранительных органов, наручников, задержанием на основании и в порядке статей 91, 92 УПК РФ, сопровождением его в наручниках в присутствии знакомых, перевозкой в г. Вологду служебным автомобилем и последующим содержанием в ИВС УМВД России по г. Вологде, участием в проведении очной ставки с потерпевшим Д.В., проведением в отношении него в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница № 1» амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведением в отношении него исследования с использованием полиграфа. Более года он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс, находился в постоянном напряжении, ожидал очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз, других следственных действий, отчего не мог полноценно обеспечивать свою жизнь, так как имеет непостоянные временные заработки.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Вологодской области - прокурор Верховажского района Новицкий М.В., действующий на основании доверенности от 19.10.2022, в судебном заседании требования полагал подлежащими удовлетворению частично.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на иск представлен в письменном виде, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями со ссылкой на недоказанность размера морального вреда, чрезмерность заявленной суммы компенсации морального вреда, не соответствия ее требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК России по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указано, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление и утверждение Д.В. о том, что в период с 21.04.2021 по 22.04.2021 на территории Верховажского района Н.А., П.А., Д.Н. совершили преступление. Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на наличие признаков совершенного в отношении Д.В. преступления, объяснения самого Д.В., его родственников, а также обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния. 28.06.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием события преступления, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию. В период расследования уголовного дела ФИО1 был задержан 29.04.2021 в порядке статей 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. Каких-либо иных мер пресечения и процессуального принуждения, в том числе связанных с ограничением и лишением свободы, к нему не применялось. Уголовное дело было расследовано в разумные сроки, по результатам которого следствие пришло к выводу об отсутствии события преступления и оговоре истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел при осуществлении физического задержания, ФИО1 не представлено. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права устанавливает компенсацию морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Вред, причиненный гражданину действиями органов предварительного следствия, возмещается за счет казны Российской Федерации (статья 1070 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2021 органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 132 УК РФ, по факту совершения мужеложства и иных насильственных действий сексуального характера в отношении Д.В.

На основании постановления заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Вологодской области 29.04.2021 в жилище ФИО1 произведен обыск в присутствии понятых.

29.04.2021 ФИО1 задержан в качестве подозреваемого на основании пункта 2 части 1 статьи 91 УПК РФ (потерпевший указал на данное лицо, как на совершившее преступление), допрошен в качестве подозреваемого.

30.04.2021 ФИО1 освобожден из ИВС УМВД России по г. Вологде в связи с отсутствием у органов следствия оснований применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 в качестве подозреваемого 30.04.2021 участвовал в проведении очной ставки с потерпевшим Д.В., 16.06.2021 в отношении истца была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, 27.05.2021 – психофизиологическое исследование с применением полиграфа.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Вологодской области К.С. от 28.10.2021 уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 132 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Прокурором Вологодской области 10.01.2022 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления следователя, дело направлено руководителю СУ СК России по Вологодской области для организации дальнейшего расследования.

Постановлением следователя от 28.06.2022 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 132 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Причинение истцу нравственных страданий в результате уголовного преследования суд находит доказанным, данное обстоятельство признается и другими участвующими в деле лицами, ставится под сомнение лишь размер денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что истец подозревался в совершении тяжкого преступления, с ним проводились следственные действия, в том числе допрос в качестве подозреваемого, очная ставка с потерпевшим, обыск жилища, проведение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, психофизиологического исследования с применением полиграфа; незаконное уголовное преследование продолжалось на протяжении одного года и двух месяцев, в течение которого уголовное дело прекращалось следователем, но прокурором было отменено постановление следователя и уголовное дело направлено для дополнительного расследования; период задержания с 29.04.2021 до 30.04.2021, что, несомненно, ограничивало конституционное право истца на передвижение. Судом также принимается во внимание возраст истца на момент предварительного следствия (49-50 лет), его личность и характеризующие данные, в частности семейное положение (вдовец, на иждивении никого не имеет, проживает с совершеннолетним сыном), работает в ООО «Б.» трактористом, индивидуальные особенности и наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему в вину преступление он не совершал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

Иные доводы истца о понесенных нравственных страданиях объективно ничем не подтверждаются. Оснований, позволяющих удовлетворить требования в большем размере, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 27.12.2022.