Дело № 2 – 156/2023 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору микрозайма № 050 27 0 1612301613 от 30 декабря 2016 года в размере 139 188,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 983,76 рубля.

В обоснование иска истец указывает, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 050 27 0 1612301613 от 30 декабря 2016 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также по истечении срока микрозайма, ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 1.7 договора № 5-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23 марта 2020 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа право требования данного долга перешло истцу 23 марта 2020 года. На дату уступки (23 марта 2020 года) общая сумма задолженности составляла 207 137,95 рублей, задолженность по основному долгу – 26 206,42 рублей, задолженность по процентам за пользование – 112 982 рубля, задолженность по штрафам – 67 949,53 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 5-РСВ от 23 марта 2020 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ 01 декабря 2020 года отменен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса). В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 050 27 0 1612301613 от 30 декабря 2016 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также по истечении срока микрозайма, ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1.7 договора № 5-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23 марта 2020 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа право требования данного долга перешло истцу 23 марта 2020 года.

На дату уступки (23 марта 2020 года) общая сумма задолженности составляла 207 137,95 рублей, задолженность по основному долгу – 26 206,42 рублей, задолженность по процентам за пользование – 112 982 рубля, задолженность по штрафам – 67 949,53 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 5-РСВ от 23 марта 2020 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судебный приказ 01 декабря 2020 года отменен.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность возникла с 29 мая 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 88 Санкт-Петербурга в октябре 2020 года, то есть уже по истечении установленного законом срока исковой давности.

Судебный приказ отменен 01 декабря 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд по почте 03 апреля 2022 года, за пределами установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РСВ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года