Судья: ...........2 Дело ........

........

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6

судей ...........7, ...........3

по докладу судьи ...........7

при помощнике судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ...........1 на решение Адлерского районного суда ............ от .......... по исковому заявлению МУП ............ «Водоканал» к ...........1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП ............ «Водоканал» обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к ...........1 о взыскании денежных средств.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены.

Суд постановил взыскать с ...........1 в пользу МУП ............ «Водоканал» убытки в размере 9 524 019 (девять миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи девятнадцать) руб. 68 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

МУП ............ «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП ............ «Водоканал», на основании постановления Администрации ............ от .......... ........ и распоряжения департамента имущественного отношений администрации ............ ........-р от .........., наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса .............

С .......... работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования ............, находящегося в законном пользовании МУП ............ «Водоканал», обеспечивается силами и средствами предприятия.

В соответствии с постановлением администрации ............ ........ от .......... «О внесении изменений в постановление администрации ............ от .......... ........ Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город, курорт Сочи» МУП ............ «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования .............

Иных пользователей водохозяйственного комплекса города, равно как гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории ............, кроме МУП ............ «Водоканал», не определено.

Как следует из материалов дела, в число переданных в хозяйственное ведение истца объектов муниципальной собственности входят: «водовод от водозабора «Мзымта» до ............ литера В (1982гп) адрес: ............ далее - объекты водоснабжения.

.......... истцом было проведено обследование объектов водоснабжения, в ходе которого было установлено, что в районе домовладения ........ по ............, в границах земельного участка с кад ........, в охранной зоне указанных водоводов, ответчиком без разрешения (ордера) на производство работ и без согласования с МУП ............ «Водоканал» производятся строительные и земляные работы с навалом большого количества грунта на водоводы ............ мм, при этом грунт вдоль части водовода ............ мм (инв. ........) изъят, что привело к оголению и провисанию трубопровода.

Земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............,, схема застройки жилого квартал по ............, площадью 673 кв.м., принадлежит муниципальному образованию город- курорт Сочи.

Арендатором указанного земельного участка является ответчик - ...........1.

Срок действия договора аренды с .......... по .........., дата государственной регистрации от ...........

.......... в отношении ответчика, специалистом отдела административной инспекции администрации ............ внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по факту производства земляных работ без полученного разрешения на разрытие был оформлен протокол об административном правонарушении.

В последующем, по итогам проведенного .......... управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выездного обследования, был установлен факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Судом установлено, что ответчик неоднократно предупреждался о недопустимости производства работ непосредственно на объектах водоснабжения, а также в зоне санитарной охраны водоводов. Об установленной зоны охраны водоводов ответчик также знал из текста содержания подписанного .......... договора-обязательства об установлении порядка ограниченного пользования земельным участком.

Несмотря на указанные обстоятельства .......... в результате продолжавшихся выполняться со стороны ответчика действий по производству работ на Объектах водоснабжения, на водоводе от водозабора «Мзымта» до ............ произошла авария (в результате повреждения водовода).

Вследствие произошедшей аварии водоснабжение в пределах ряда улиц было прекращено.

Проводимые ответчиком работы по разрытию и изъятию подвижных грунтов на земельном участке с кадастровым номером ........ осуществлялись с нарушением требований норм СанПиН 2...........-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденного Постановлением Министерства здравоохранения РФ от .......... .........

Вследствие произошедшей аварии МУП ............ «Водоканал» понесло убытки на сумму 5 640 116,33 руб., из которых: 287 985,22 рублей - убыток предприятия от утечки питьевой воды; 4 787 676,31 рублей - упущенная выгода; 564 454,80 рублей - стоимость работ по устранению аварии. Итого: 287 985,22 рублей + 4 787 676,31 рублей + 564 454,80рублей = 5 640 116,33 руб.

Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от .......... ........-ВК утверждены тарифы на отпуск питьевой воды для населения в сумме 36,22 руб. м, на водоотведение - 30,58 руб.м3. Общий объём потерь питьевой воды в результате утечки составил: 7 951 м3. Убыток предприятия от утечки питьевой воды составил: 7 951,00 м3*36,22 руб.м3 = 287 985,22 руб. (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей двадцать две копейки).

Кроме этого в результате аварии потребители двух районов ............ не получили питьевую воду в объёме 78 895,20 мЗ, что привело к финансовым потерям предприятия, в виде упущенной выгоды в сумме: 4 787 676,31 рублей (четыре миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей). Сметная стоимость работ по устранению аварии на объекте водоснабжения составляет 564 454,80 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля) 80 коп.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требовании на основании приведенного истцом расчетом, признает его корректным и арифметически верным.

Контррасчет ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что ...........1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причиной повреждения стали строительные работы, которые ...........1 умышленно возобновил, игнорируя многочисленные требования об их остановке со стороны представителей МУП ............ «Водоканал».

Предварительно ответчик был извещен и проигнорировал информацию обо всех пагубных последствиях, которые последуют при возобновлении строительства, а также масштабах очередной аварии для городской инфраструктуры.

Кроме этого, в материалах дела содержится заявление ...........5, которое поступило истцу .......... за вх. ........ о заключении с предприятием мирового соглашения в рамках дела ........ по исковому заявлению МУП ............ «Водоканал» к ...........1 о понуждении осуществить действия.

В вышеуказанном заявлении ...........1 предлагает рассмотреть вопрос об осуществлении ремонтных работ водовода, поврежденного в результате работ подрядчика ...........1 за счет средств ответчика по делу.

Таким образом, ...........1 подтвердил, что именно в результате его действий произошел прорыв трубопровода, следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу.

Других доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Доводы жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........6

Судья ...........7

Судья ...........3