ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> усадьбы совхоза Озеры, <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес>, которая находится на 3 этаже по вышеуказанному адресу. ФИО2 свое имущество содержит в ненадлежащем состоянии, из-за чего происходит неоднократная порча имущества истцов. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. из квартиры ФИО2 произошел залив квартиры истцов. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, которым подтвержден факт затопления квартиры; указано поврежденное имущество: в кухне на потолке имеются следы протечки, над мойкой обои частично отклеены от стены, на полу ламинат деформировался от воды, слева от раковины и за раковиной кафельная плитка отслоилась от стены. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. из-за халатного отношения ФИО2 повторно произошел залив квартиры истцов. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором указана причина затопления и поврежденное имущество: между ванной и туалетом следы протечки: обои влажные, отклеились от стены. На потолке обои мокрые, отклеены от стены частично. На полу ламинат влажный, при нажатии выступает вода, ламинат частично разбух от воды. Для оценки ущерба истцы обратились к эксперту, стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Размер материального ущерба от заливов квартиры по оценке эксперта составляет 245 798,60 рублей. В добровольном порядке ФИО2 отказалась возмещать материальный ущерб.

Истцы просят взыскать с ФИО2 245 798,60 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> усадьбы совхоза Озеры, <адрес>, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 658 рублей, почтовые расходы за отправку заказного письма ФИО2 в размере 81 рубль.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представила.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принадлежность ФИО4, ФИО3 на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес> усадьбы совхоза Озеры, <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате халатного отношения к имуществу собственников <адрес>, а именно: лопнул шланг на стиральной машине.

Как следует из акта залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ произошел по причине течи сифона под мойкой в <адрес>.

Собственником <адрес>. 40 <адрес> усадьбы совхоза <адрес> является ФИО2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу вследствие залива квартиры по адресу: <адрес> усадьбы совхоза «Озеры», <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 245 798,60 рублей.

Размер ущерба ФИО2 не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от ФИО2 в суд не поступило.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что квартира по адресу: <адрес> усадьбы совхоза «Озеры», <адрес> пострадала в результате ненадлежащего содержания собственником <адрес> - ФИО2 своего имущества, что повлекло причинение ущерба квартире истцов.

Суд считает исковые требования законными и обоснованными. Доказательств того, что залив квартиры истцов произошел не по вине собственника <адрес> суду не представлено.

Истец просит взыскать с ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей. Суд полагает правомерным данное требование удовлетворить, расходы на проведение оценки подтверждаются договором № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи работ №, чеком №rz9fnb от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5658 рублей. Кроме того, истцами были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ФИО2 в сумме 81 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 245 798,60 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль.

ФИО2 вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Секретарь