УИД № 57RS0023-01-2025-002107-08 Производство № 2-2249/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Флоря Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (далее также – ООО «УК Советского района») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ДД.ММ.ГГ произошло первое залитие ее квартиры, расположенной на пятом этаже. В течение двух с половиной лет квартира подвергалась регулярному залитию с кровли дома, в результате чего повреждены <данные изъяты> В результате регулярного залития и повышенной влажности неоднократно происходило замыкание электропроводки, в связи с чем в квартире отсутствует электроосвещение. В связи с залитием квартиры, замыкания электропроводки истец находилась в нервном напряжении, плохо себя чувствовала. В результате некачественного оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом истец испытывает нравственные страдания, так как существенно ухудшились ее жилищные условия. Ответчиком в ходе оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома был причинен материальный ущерб имуществу истца на сумму <данные изъяты> руб. На претензию истца от ДД.ММ.ГГ ответчик не ответил. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «УК Советского района», представитель третьего лица Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «УК Советского района» по доверенности ФИО2, не оспаривая вину управляющей компании в произошедших залитиях, указывала на то, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части стоимости ремонтно-восстановительных работ, поврежденного в результате залития имущества (с учетом износа), определенной в заключении судебной экспертизы, расходов на проведение оценки, полагала, что моральный вред подлежит взысканию истцу в разумных пределах, а к сумме штрафа подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии справиламипредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиямтехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерацииправилпредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,правилпользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т№***).
Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «УК Советского района».
Судом установлено, что в период управления данным домом ООО «УК Советского района» неоднократно происходили залития квартиры истца с кровли.
Так, из акта о событии от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией управляющей компании в присутствии ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло залитие квартиры в связи с протечкой с кровли, в результате которого пострадали следующие помещения: <...>
Из акта о событии от ДД.ММ.ГГ также усматривается, что в результате протечки с кровли ДД.ММ.ГГ в квартире истца пострадали <данные изъяты>
Согласно акту о событии от ДД.ММ.ГГ, в результате протечки с кровли, произошедшей ДД.ММ.ГГ, в квартире истца пострадали следующие помещения: <данные изъяты>
Актом о событии от ДД.ММ.ГГ установлено, что в результате протечки с кровли ДД.ММ.ГГ в квартире истца <данные изъяты>
Из акта о событии от ДД.ММ.ГГ следует, что в результате протечки с кровли ДД.ММ.ГГ в квартире ФИО1 пострадали помещения: <данные изъяты>
Из акта о событии от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в результате протечки с кровли ДД.ММ.ГГ в квартире истца пострадала <данные изъяты>
Актом о событии от ДД.ММ.ГГ установлено, что в результате протечки с кровли, произошедшей ДД.ММ.ГГ, в квартире истца пострадали следующие помещения: <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела в связи с оспариванием стороной ответчика стоимости восстановительного ремонта, поврежденного имущества судом назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ №***, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире, расположенной по адресу: <...>, в результате залитий, произошедших ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, включая стоимость материалов, составляет <данные изъяты> Стоимость ремонтно-восстановительных работ (и материалов) по устранению повреждений имущества, поврежденного в результате залитий жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет с учетом износа материала <данные изъяты>
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.
Заключение, выполненное <данные изъяты>, по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования, в связи с чем суд кладет в основу решения его выводы.
Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
По мнению суда, экспертное заключение <данные изъяты> является относимым и допустимым доказательством, поскольку выводы, содержащиеся в заключении эксперта являются аргументированными и не противоречивыми, соответствуют в том числе требованиям гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сделаны на основании непосредственного исследования жилого помещения истца, эксперт обладает достаточной квалификацией в исследуемой области знаний, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Таким образом, общий размер ущерба имуществу истца составляет <данные изъяты>
Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приняв во внимание обстоятельства залитий квартиры истца, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УК Советского района» в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в период его управления, в связи с чем с ООО «УК Советского района» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в ином размере с учетом выводов заключения судебной экспертизы суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что ответчик оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец в конкретном случае является потребителем услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, с учетом неблагоприятных условий проживания, иных обстоятельств дела, заслуживающих внимание, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК Советского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает, полагая указанную сумму разумной и соразмерной допущенному нарушению прав истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию штрафу.
Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, исключения нарушения баланса интересов сторон по делу.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом существа нарушенного обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО«УК Советского района» штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Усматривается, что истцом для защиты своего права понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.
Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего права.
При этом требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований на <данные изъяты>
В связи с этим суд взыскивает в пользу ФИО1 с ООО «УК Советского района» расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (№***) в пользу ФИО1 (паспорт №***) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 июля 2025 года.
Судья Д.В. Флоря