Решение по делу № 2-128/2023 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

с участием: представителя ответчика по первоначальному требованию, истца по встречному требованию ФИО2- ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2023 по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского района г. Казани» Республики Татарстан к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского района г. Казани» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского района г. Казани» Республики Татарстан обратилась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование требований указала, что в адрес Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани Республики Татарстан из Казанской городской жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ поступили документы о самовольно произведенной перепланировке в <адрес> Республики Татарстан для принятия необходимых мер к собственникам данных помещений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес>.4 по <адрес>, Казани Республики Татарстан находится в собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани Республики Татарстан о выдаче разрешения на перепланировку в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В согласовании перепланировки ФИО2 по проекту № было отказано, поскольку представленный истцом проект перепланировки не соответствует данным технического паспорта на жилое помещение, то есть перепланировка в данном помещении была уже выполнена без получения согласования.

В представленном проекте перепланировки предусмотрено увеличение площади жилой комнаты за счет площади кладовой; устройство гостиной на части площади жилой комнаты; устройство витражного стеклопакета на месте выхода на лоджию путем демонтажа ненесущей кирпичной стены между лоджией и кухней.

ТСЖ «Берег» актом №, осуществивший осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в акте указал, что при осмотре <адрес>.4 по <адрес> обнаружено присоединение балкона с помещением № путем демонтажа дверного проема и перегородки, являющейся внешней стеной многоквартирного дома.

Таким образом, осуществлена самовольная перепланировка, ответчик в администрацию до осуществления перепланировки не обращался.

Решение о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию согласно Положению о МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» Республики Татарстан принимает администрация.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до осуществления перепланировки (переустройства) квартиры в соответствии с техническим паспортом квартиры и проектом дома. Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ново-Савинсокго районного суда г. Казани Республики Татарстан гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Ответчик ФИО2 не согласившись с исковым заявлением МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского района г. Казани» Республики Татарстан о приведении жилого помещения в прежнее состояние, подала встречное исковое заявление к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского района г. Казани» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при проведении перепланировки работа инженерных систем не нарушена. Перепланировка спорной квартиры не приводит к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома или квартиры и не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома.

Перепланировка и переустройство квартиры проводится в соответствии со строительными нормами и санитарно-эпидемиологическими правилами, требованиями пожарной безопасности. Перепланировка производится в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Права и законные интересы граждан не нарушены, переустройство не создает угрозу жизни и здоровью.

Ссылаясь на вышесказанные обстоятельства ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.

Представитель истца по первоначальному требованию, ответчика по встречному требованию в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному требованию, истца по встречному исковому заявлению ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, уточненное встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Суду пояснил, что в настоящее время ремонт в жилом помещении закончен по проекту №, который приложен к уточненному встречному исковому заявлению. Также пояснил, что МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани" при подаче иска полагала, что ремонт завершен по проекту №, из акта ТСЖ «Берег» которого усматривалось присоединение балкона с помещением № путем демонтажа дверного проема и перегородки, являющейся внешней стеной многоквартирного дома.

Вместе с тем, данной перепланировки по проекту № ФИО1 не произвела, а подготовила проект №, где не были затронуты никакие несущие конструкции. Данный проект не подавался в администрацию.

При производстве судебной экспертизы, экспертом установлено совпадение оконченного ремонта с проектом перепланировки №, где также эксперт с сотрудником ТСЖ выяснял, где несущая и ненесущая конструкция. Нарушений не обнаружено. МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани" на осмотре не присутствовала.

Представитель третьего лица ТСЖ «Берег» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что разрешение исковых требований оставляем на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани" не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности.

В силу пункта 1.7 Правил устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пунктов 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается

Раздел 4 Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и включает пункт 4.2.4.9, которым установлен запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий (требование относится к подразделу 4.2.4. Балконы, козырьки, лоджии и эркеры).

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установление требований к жилым помещениям отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. (л.д. 29-30).

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого помещения составляет 61,0 кв. м, состоящего из жилой комнаты площадью 27,8 кв. м, кухни площадью 11,7 кв.м, ванной площадью 6,0 кв. м, гардеробной 4,0 кв.м, коридора площадью 11,5 кв. м, а также лоджии площадью 1,5 кв. м. (л.д. 14-16).

В согласовании перепланировки ФИО2 было отказано, поскольку представленный истцом проект перепланировки не соответствует данным технического паспорта на жилое помещение, то есть перепланировка в данном помещении была уже выполнена без получения согласования.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия в составе председателя ТСЖ «Берег» ФИО4, главного инженера ТСЖ Берег ФИО5 и инженера ТСЖ берег ФИО6 произведя осмотр <адрес>, принадлежавшей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, квартира имеет признаки перепланировки, помещение балкона присоединено с помещением № путем демонтажа перегородки, являющейся внешней стеной дома и дверного проема.

Из встречного искового заявления, следует, что в целях улучшения условий проживания, повышения комфортности и эффективности использования пространства без получения соответствующего разрешения ФИО2 начала ремонтные работы и приступила к произведению перепланировки квартиры и к изменению конфигурации помещений:

1) Увеличение площади жилой комнаты за счет кладовой (гардеробной);

2) Устройство гостиной на части площади жилой комнаты;

В связи с чем:

- демонтируются кирпичные перегородки согласно плану;

- переносятся дверные проемы согласно плану;

- монтируются перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf согласно плану;

- санузел оборудуется ванной, унитазом и раковиной, а кухня - мойкой с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации квартиры.

Перепланировка квартиры проводится в соответствии со строительными нормами и санитарно-эпидемиологическими правилами, требованиями пожарной безопасности. Перепланировка производится в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Права и законные интересы граждан не нарушены, переустройство не создает угрозу жизни и здоровью.

Системы коммуникаций (водо-теплоснабжения) не переносились, несущие стены не демонтировались. В ходе перепланировки помещения не были затронуты несущие элементы каркаса (стены) здания, то есть устойчивость здания, и несущая способность его элементов не была нарушена.

В санузле воздухообмен осуществляется через существующие вентиляционные каналы и не плотности притвора двери. На кухне имеется приточная вентиляция, вытяжной вентиляционный канал.

Жилые помещения, кухня имеют естественную вентиляцию и естественное освещение через окна.

Расположение помещений квартиры соответствует санитарным требованиям.

После перепланировки общая площадь квартиры уменьшится на 1,2 кв.м., жилая площадь квартиры увеличится на 3,5 кв.м., Общее имущество в много квартирном доме перепланировка не затронула. Переустройство помещения не проводилось.

На основании договора на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделано заключение, что на основании проведенной Санитарно- эпидемиологической экспертизы проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: РТ, <адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В результате перепланировки площадь помещений должна составить: жилая комната 18,4 кв.м.; кухня 11,5 кв.м.; коридор 11,3 кв.м.; санузел 5,7 кв.м.; гостиная 12,9 кв.м.; лоджия 1,5 кв.м.. Общая площадь 59,8 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м.

Лицо, выполнившее перепланировку жилого помещения без получения на это соответствующих разрешений, в случае обращения в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать соответствие выполненных работ требованиям норм и правил, а также доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения их прав.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эскомп».

Согласно заключению эксперта по делу № 2-128/2023 (2-4861/2022), выполненному ООО «Эскомп» в результате анализа предоставленных материалов дела установлено:

В составе предоставленных дополнительных материалов дела имеется технический паспорт жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (рис. 1) с поэтажным планом <адрес> (рис. 2). Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксперту предоставлен не был. В связи с этим, все исследования в рамках назначенной судебной экспертизы проводились на основании предоставленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В составе предоставленных дополнительных материалов дела имеется проект перепланировки <адрес> планом помещений после перепланировки (рис. 3).

В ходе натурного осмотра установлено, что фактическая планировка помещений в <адрес> соответствует плану квартиры после перепланировки и не соответствует планировке квартиры, указанной в техническом паспорте.

Таким образом установлен факт наличия перепланировки в <адрес> ответчика.

В ходе натурного осмотра произведены замеры габаритов комнат объекта экспертизы, в результате чего установлено их соответствие размерам, указанным на чертеже плана квартиры после перепланировки из состава проекта перепланировки (рис. 4 - выдержка из состава рабочей документации эксперта).

Также установлено сохранение расположения общедомовых элементов конструкций систем внутреннего отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции.

При этом, план помещений <адрес> до перепланировки из проекта перепланировки (лист 5) совпадает с поэтажным планом помещений из состава технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 5, рис. 6).

Из вышеизложенного следует, что произведенная перепланировка в <адрес> Республики Татарстан, с учетом технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключается в демонтаже участков внутренних ненесущих перегородок в соответствии с планом квартиры до перепланировки (проект перепланировки 50/21 - АС, лист 5) (рис. 7 - демонтируемые перегородки указаны штриховыми линиями) и возведении новых участков перегородок из ГКЛ совместно с оставшимися существующими в соответствии с планом квартиры после перепланировки (проект перепланировки 50/21 - АС, лист 6) (рис. 8), а также переносе внутренних дверных проемов согласно проекту перепланировки и изменению взаимного месторасположения сантехнических приборов в кухне и санузле без изменения габаритов данных помещений. Данные изменения привели к увеличению жилой площади за счет площади ликвидированного помещения кладовой и устройству отдельных помещений гостиной и спальной комнаты.

Фактически, изменение параметров объекта капитального строительства (квартиры ответчика), его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства не производилось.

Для определения замены и (или) восстановлении несущих строительных конструкций в <адрес> на основании предоставленной документации (рис. 9) было определено местоположение несущих стеновых конструкций (при этом установлено, что несущие конструкции перекрытий не затрагивались) и произведено сравнение с положением данных участков стен в перепланированном помещении (рис. 10, 11, Несущие конструкции простенков указаны в красных рамках).

При этом, в результате анализа предоставленных материалов дела и данных натурного осмотра установлено, что основными несущими конструкциями жилого <адрес> является монолитный железобетонный каркас из несущих простенков и перекрытий, также установлено отсутствие изменения ограждающих конструкций наружных стен.

Фактически, стены помещений квартиры ответчика после перепланировки имеют чистовую отделку, и внутренние несущие конструкции стен являются скрытыми. Методом измерений габаритов комнат установлено, что участки внутренних стен, содержащие несущие конструкции, расположены с привязкой, соответствующей проекту строительства, а наружные стены и межквартирные перегородки в результате перепланировки не затрагивались.

Местоположение несущих железобетонных конструкций в перепланированном помещении <адрес> определено органолептическим методом способом простукивания. Фактически, ше несущих конструкций простенков и перекрытий и отсутствие в них изменений подтверждено представителем третьего лица (ТСЖ «Берег») ФИО7, совместно с которым определялось фактическое местоположение несущих конструкций.

Таким образом, на основании из вышеизложенного следует, что несущие конструкции при производстве перепланировки в <адрес> Республики Татарстан не затронуты.

Также экспертом, в результате анализа предоставленных материалов дела и данных натурного осмотра установлено следующее:

1) Произведенная перепланировка в <адрес> ответчика, в части объема работ, освидетельствованных экспертом, соответствует проекту перепланировки квартиры (шифр 50/21), подготовленному ООО «ПМ+» в 2022 году.

2) Все работы по перепланировке квартиры ответчика проведены без изменения несущих и ограждающих конструкций жилого дома и в строительных габаритах <адрес> соответствии с Планом <адрес> (рис. 10).

3) Произведенные перепланировка и переустройство в <адрес> ответчика выполнены без изменения конструкций фасада жилого дома.

4) В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции": «24. Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях».

В ходе натурного осмотра помещений <адрес>, установлено отсутствие изменений габаритов помещений кухни и санузла, что соответствует указанному нормативу.

5) Пожарная безопасность объекта экспертизы обеспечена.

- применением строительных конструкций и материалов нормируемой степени огнестойкости и класса пожарной опасности,

- наличием глухих межквартирных перегородок,

- возможностью подъезда пожарных машин к наружным стенам жилого <адрес> соответствии с генпланом строительства,

- наличием пути эвакуации через лестничную клетку,

- наличием автономных дымовых пожарных извещателей.

6) Санитарные нормы пребывания людей в <адрес> обеспечены подключением к общедомовьм внутренним системам электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, наличием оконных проемов для нормативной инсоляции помещений.

7) Механическая безопасность несущих и ограждающих строительных конструкций, относящихся к <адрес>, обеспечена отсутствием каких-либо изменений в ходе перепланировки, их интегрированностью и совместной работой с общедомовыми несущими и ограждающими конструкциями в соответствии с проектом строительства жилого дома и проведением работ по контролю за их состоянием соответствующими специалистами ТСЖ «Берег».

8) Акустические (шумоизоляционные) нормы пребывания людей в <адрес> обеспечены соответствием данных норм проектным решениям в отсутствие изменений ограждающих конструкций, межквартирных перегородок и межэтажных перекрытий.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к заключению о том, что перепланировка <адрес> жилом <адрес> Республики Татарстан по представленному проекту перепланировки и переустройства градостроительным и строительным нормам и правилам соответствует.

В результате проведенного исследования по вопросам суда №, №, №, в рамках настоящей экспертизы на основании предоставленных материалов дела и данных натурного осмотра объекта экспертизы, установлено следующее:

1) Перепланировка жилого помещения, выполненная истцом (по встречному иску) в жилом помещении по проекту перепланировки <адрес> жилом <адрес> Республики Татарстан, произведена в габаритах помещения <адрес> без изменения ограждающих конструкций, межквартирных перегородок, межэтажных перекрытий, общедомовых инженерных систем.

2) Нагрузка на несущие конструкции жилого дома от вновь возводимых внутренних перегородок не превышает нормативную.

3) После перепланировки <адрес> градостроительные нормы не изменены.

4) После перепланировки <адрес> строительные нормы соблюдены.

5) После перепланировки <адрес> санитарные нормы пребывания людей обеспечены.

6) После перепланировки <адрес> пожарная безопасность обеспечена.

7) После перепланировки <адрес> механическая безопасность несущих и ограждающих строительных конструкций обеспечена.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к заключению о том, что в результате перепланировки жилого помещения, выполняемой истцом в жилом помещении по проекту перепланировки <адрес> жилом <адрес> Республики Татарстан, нарушение прав и законных интересов граждан не имеется, угроза их жизни и здоровью не создается.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы. При этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд принимает во внимание выводы заключения судебной экспертизы.

Представитель истца МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани" доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представил, выводы, указанные в экспертном заключении, не оспаривал, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы суду не заявлял.

Поскольку материалами дела установлено, что перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена при соблюдении строительных норм и правил; выполненная в помещении перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также несущие конструкции существующего здания; все конструктивные узлы соединений конструкций в результате перепланировки не изменены и не затронуты; работы выполнены с должным качеством; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что встречное исковое заявление ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования администрации городского округа Тольятти и, отказывая в их удовлетворении, суд, прежде всего, исходит из того, что перепланировка жилого помещения соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выполненная ФИО2 перепланировка жилого помещения привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также нарушает их права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского района г. Казани» Республики Татарстан к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние – отказать.

Встречное уточненное исковое заявление ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского района г. Казани» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Багрова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.

Судья А.А. Багрова