Дело № 2-2223/2022

УИД 23RS0021-01-2022-003299-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 28 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Дэу, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2) и автомобиля ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО4, виновником которого признан ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, и произведенной страховой компанией выплаты в размере 66 800 рублей, а также переданных ответчиком денежных средств в размере 23 400 рублей, не достаточно для проведения его восстановительного ремонта.

Истец обратился в ООО «Центр независимых экспертиз оценки и сертификации «1А», по результатам выданного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 142 121 рубль, стоимость услуг эксперта – 7 000 рублей.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 921 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1 758 рублей, на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей, на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 25 000 рублей, рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить заявленную истцом сумму судебных расходов.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством ДЭУ, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2), который отбросило на впереди идущий автомобиль ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДЭУ, г/н №, были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, из которого следует, что ФИО1 нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», после чего в его пользу была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 800 рублей (л.д.17).

Однако произведенной страховой компанией выплаты, а также переданных ответчиком в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 23 400 рублей, не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, виновником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, был признан, управлявший автомобилем марки Шевроле, г/н №, ФИО1

Определяя сумму, подлежащую взысканию, с учетом износа автомобиля либо без такового, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимых экспертиз оценки и сертификации «1А» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля ДЭУ, г/н №, без учета износа составила 142 121 рубль (л.д.21-56).

Оценивая представленное суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает, что эксперт-техник привел свои обоснования и расчеты. Экспертиза содержит данные об эксперте, его образовании, и аккредитации, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и полномочия эксперта сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением, выплаченной ответчиком суммы в счет возмещения материального ущерба и фактическим размером причиненного ущерба в сумме 51 921 рубль (142 121 рубль – 66 800 рублей – 23 400 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей (л.д.19), по составлению настоящего искового заявления и его сопровождению в суде в размере 25 000 рублей (л.д.20), а также по оплате госпошлины в размере 1 758 рублей (л.д.20б-20в), которые ФИО2 просит взыскать в его пользу с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что заявленный спор не отличается сложностью правовой ситуации и значительным сбором доказательств по делу, учитывая размер материального ущерба, причиненного истцу, а также тот факт, что представитель истца не принимал участие при подготовке дела к судебному заседанию, а также в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 1 758 рублей, а также на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии №, выдан Отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии №, выдан ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 921 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 758 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.