25RS0029-01-2022-001751-55
Дело № 2-1342/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,
с участием в судебном заседании законного представителя ответчика – несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 с требованием о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор XXXX с установленным кредитным лимитом в размере 400 000 руб. под 26,90 % годовых сроком до востребования кредита банком. Долг по указанному кредитному обязательству в размере 118 824,54 руб. состоит из просроченного основного долга – 99 765,23 руб., просроченных процентов - 19 059,31руб. В обоснование указал, что данная задолженность сформирована в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер. После смерти заемщика открыто наследственное дело к его имуществу. Ответчики, как наследники умершего, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному обязательству в размере 118 824,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576,49 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО1, ФИО3, действующая как законный представитель, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в частности с требованием о взыскании процентов, указала, что неоднократно обращалась в банк с заявлением, звонила на горячую линию, но никого результата не было, истец на связь не выходил. ФИО1 уведомлял банк о смерти наследодателя, банк злоупотребил правом, затягивая подачу иска в суд к наследникам. Между ответчиком ФИО1 - сыном умершего и ею, как законным представителем ФИО1 было заключено соглашение о том, что наследство после смерти ФИО6 принимается всеми наследниками, а долги переходят к нему. Указанное соглашение не отменялось, ФИО1 согласен на оплату долгов умершего. Помимо спорного кредитного обязательства у умершего были еще два кредитных договора, задолженность по которым погашена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства- месту регистрации, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Представитель ответчика ФИО3 сообщала, что ответчику известно о слушании дела, явиться в судебное заседание не сможет, возможно рассмотрение дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ч. 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор XXXX с установленным кредитным лимитом в размере 300 000 руб. под 26,90 % годовых сроком до востребования кредита банком.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что усматривается из выписки по лицевому счету ФИО6 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, производил расходные операции по карте.
ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Банк, предъявляя требование к наследникам, указал, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 118 824,54 руб., из них: просроченный основной долг – 99 765,23 руб., просроченные проценты - 19 059,31руб., размер задолженности подтверждается выпиской, расчетом истца.
Оснований сомневаться в представленном истцом расчете, выполненном с применением автоматизированной вычислительной техники, у суда не имеется, поскольку он соответствует тарифным ставкам и положениям договора, требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела XXXX, наследниками ФИО6 являются сын ФИО1, мать ФИО7, несовершеннолетняя дочь ФИО1 Мать наследодателя ФИО7 отказалась от причитающейся доли наследства в пользу сына ФИО1 Наследство принято сыном ФИО1 (2/3 доли) и ФИО3, как законным представителем ФИО1 (1/3 доля), выданы свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества превышает размер требования кредитора, иные лица наследство не принимали.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, действующей в качестве законного представителя ФИО3, удостоверенному нотариусом, ответчики произвели раздел наследственного имущества, указав, что все обязанности по оплате банковских долгов, в том числе задолженности ФИО6 в размере 1 231 591, 73 руб. в ПАО «Росбанк», ПАО «АльфаБанк», ПАО «Газпромбанк» включая оплату всех штрафов, пеней, неустоек и прочих издержек, связанных с погашением задолженностей, переходят к ФИО1.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 118 824,54 руб., в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 - следует отказать.
В материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают предоставление истцом кредита ФИО6 и наличие задолженности по нему, ответчиком не оспаривались.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено, также как и факт злоупотребления истцом своим правом.
Учитывая, что выставленная согласно окончательному расчету истца сумма долга по кредитному договору с момента смерти ФИО6 не изменилась, проценты за пользование кредитом фактически рассчитаны по ДД.ММ.ГГ, до этой даты сумма долга погашена не была, сообщение ответчика в банк истца о смерти ФИО6, его заявления от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с просьбой не предпринимать действия по взысканию долга по кредитному договору, предоставить реквизиты для оплаты не могут служить доказательством злоупотребления банком истца своим правом при начислении указанных процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 3 576,49 руб., поскольку расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 118824 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3576,49 руб.
Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022