Председательствующий- Некрасова В.С. дело №7п-428/23

г.Красноярск, пр. Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.07.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица- начальника отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района в г.Красноярске ФИО2 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 июля 2023 года, должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения в период с 18.01.2023 года по 22.02.2023 года департаментом финансов администрации города Красноярска контрольного мероприятия, было установлено, что в период с января по декабрь 2022 года начальник отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района в г.Красноярске ФИО1 допустила оплату администрацией района взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части доли помещений, не являющихся муниципальной собственностью, за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск, выделенных на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в части доли муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов, региональному фонду за 2022 год в сумме 483 280,06 рублей (более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (№).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания, поскольку корректность и правильность выставленных платежных документов, в том числе предъявляемых сумм, по которым были осуществлены платежи, является обязанностью Регионального фонда, у представителя же собственника помещений не предусмотрено обязанности по проведению проверки правильности исчисления, полноты и качества выставленного счета. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении, проведен полный перерасчет внесенных взносов на капитальный ремонт в сумме 483 280,06 рублей, поэтому умысла в нецелевом использовании бюджетных средств, не имеется. Считает совершенное ею правонарушение, малозначительным, а так же с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, возможным применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО1- Пупышевым А.В., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение отмене либо изменению, не подлежащим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет, за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Согласно требований п.3 ч.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, именно получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Абзацем 3 Мероприятий 1.5 Постановления администрации города Красноярска от 11.11.2021 г №880 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса города Красноярска» на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов», предусмотрено, что ежемесячно администрации районов в городе проводят ревизию муниципальных площадей в многоквартирных домах.

При этом, в соответствии с п.2.1.21 должностной инструкции муниципального служащего замещающего должность муниципальной службы начальника отдела недвижимости и земельных отношений, с которой ФИО1 была ознакомлена под расписку 23.12.2019 г. (№) и должна была ею руководствоваться в своей деятельности, начальник отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района в г.Красноярске организует контроль и ревизию муниципальных площадей в многоквартирных домах в целях дальнейшего возмещения затрат по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в части доли муниципальной собственности в общем имуществе.

Вина ФИО1 в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных по делу относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении, в том числе, документами подтверждающими статус ФИО1 как должностного лица- начальника отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района в г.Красноярске, ответственного за целевое использование бюджетных средств выделенных на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в части доли муниципальной собственности в общем имуществе многоквартирных домов; актом проверки с копиями приобщенных документов, в котором зафиксированы выявленные нарушения приведенные выше; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении должностного лица ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; иными доказательствами.

В этой связи, доводы жалобы ФИО3 в указанной части об обратном, о неправильном выставлении платежных документов Региональным фондом, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о том, что после выявления анализируемого правонарушения был проведен полный перерасчет внесенных взносов на капитальный ремонт в сумме 483 280,06 рублей, так как и назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч.4 ст.4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы ФИО3 о признании малозначительным совершенного ею правонарушения, о возможности замены назначенного ей наказания в виде административного штрафа на предупреждение согласно положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую критическую оценку.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения представляющего существенное нарушение бюджетных правоотношений, при этом занимающей руководящую должность в отделе недвижимости и земельных отношений администрации района, наличия имущественного ущерба, выявленного в результате проведенной проверки, вне зависимости от его последующего возмещения, основания для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение, как и для признания совершенного ею правонарушения малозначительным, не имеется.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам и доказательствам, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Квалификация действиям ФИО1 по ст.15.14 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении начальника отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района в г.Красноярске ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.