23RS0041-01-2022-012801-75

Дело № 2-3175/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Прикубанский суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без каких-либо законных оснований получила от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Неосновательное обогащение ФИО2, подтверждается выпиской с банковского счета Истца. На досудебное требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик не ответила.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть в отсутствии.

Информация о рассмотрении дела в Прикубанском районном суде г. Краснодара заблаговременно размещена на сайте Прикубанского районного суда города Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь п. п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ - в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из ЕГРН от 17.06.2022 года №, ФИО2, на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 23:43:0108020:12389, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 36.7 кв.м., этаж 1, обремененная ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела претензии, направленной истцом в адрес ответчика, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в ипотеку квартиры по адресу: <адрес>, ответчиком от истца путем банковского перевода были получены денежные средства в размере <данные изъяты>, включая расходы по кредитным платежам, расходы на ремонт и мебель в квартиру для проживания, также денежные средства передавались наличными. Истец был зарегистрирован Ответчиком по данному адресу как фактический собственник данной квартиры, им были завезены личные вещи в указанную квартиру. Истцу стало известно, что указанная квартира выставлена ответчиком на продажу по завышенной цене без согласования данного решения с истцом, в связи, с чем истец обратился с претензией о возврате неосновательного обогащения и в последствии с настоящим иском в суд. В материалы дела также представлена копия скриншота объявления о продаже квартиры с сайта Авито».

Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается представленной в материалы дела справки-выписки ПАО Сбербанк с банковского счета истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Истцом указано, что денежные средства ответчиком получены и сберегаются неосновательно, без какого-либо правового основания и потому подлежат взысканию.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из процитированного нормативного положения, обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательного обогащения, возлагается на приобретателя, - в данном случае на ответчика. Ответчик данным правом не воспользовалась. В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенные ФИО1, денежные средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО2, которые подлежат взысканию в пользу истца в заявленном истцом размере. Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. По настоящему иску ФИО1, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате государственно пошлины.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлин в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об

отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: