УИД 47RS0014-01-2019-002142-49 Дело № 33-5747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2023года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-251/2022, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, ГБУЗ "Приозерская межрайонная больница" о взыскании морального вреда, возмещении вреда, в связи со смертью кормильца.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приозерская межрайонная больница" о взыскании морального вреда, возмещении вреда, в связи со смертью кормильца.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскал с ГБУЗ Приозерская Межрайонная больница в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 – отказано.

Взыскал с ГБУЗ Приозерская Межрайонная больница в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 34 942 руб.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 34 942 руб.

Взыскал с ФИО4 в пользу Приозерская Межрайонная больница судебные расходы в сумме 51 750 руб.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2022 года исправлены описки в мотивировочной и резолютивной части решения от 30 марта 2022 года, а именно указав вместо: «…Птицын А.В.…», правильно «…ФИО2…».

Не согласившись с принятым решением ответчиком ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой он просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, приостановить исполнительное производство, решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года.

Не согласившись с вынесенным определением ответчиком ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании доводов частной жалобы ответчик ФИО2 указывает, что он не знал о рассмотрении гражданского дела и о вынесенном судом решении. Копию решения по делу он не получал, с решением по делу его представитель был ознакомлен только 4 мая 2023 года. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд неверно определил обстоятельства дела.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО4 указывает, что поданная частная жалоба является необоснованной, доводы подателя жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении дела опровергаются материалами дела. Также истец указывает на тот факт, что ответчиком не было представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2022 года Приозерским городским судом Ленинградской области было постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приозерская межрайонная больница" о взыскании морального вреда, возмещении вреда, в связи со смертью кормильца.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как следует из протокола судебного заседания, 30 марта 2022 года в судебном заседании присутствовал представитель истца ФИО5, Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По окончании судебного заседания была оглашена резолютивная часть судебного решения.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 6 апреля 2022 года.

Копия решения суда была направлена ответчику 12 апреля 2022 года по средствам почтового отправления Почта России.

Таким образом, с учетом положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с 7 апреля 2022 года, а истекал 6 мая 2022 года. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы были направлены в суд только 5 апреля 2023 года, согласно штампу на конверте и поступили в Приозерский городской суд Ленинградской области 7 апреля 2023 года, согласно отметки на апелляционной жалобе.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что доказательств уважительности пропуска указанного срока заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда также отмечает, что направленные ответчику ФИО2 копия решения и копия определения об исправлении описки, не были получены ответчиком и возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами, находящимися в материалах дела (т. 6 л.д. 136, 156).

Таким образом, при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, ответчик объективно не был лишен возможности своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, не представлено.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняет доводы частной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку не был извещен о рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Приозерского городского суда Ленинградской области.

Между тем, материалы гражданского дела содержат сведения об извещении ответчика о рассмотрении дела, а именно: ответчик ФИО2 извещался судом почтовым отправлением по адресу: <адрес> конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, а также ответчик лично извещался телефонограммой о рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований правильно определил значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное определение в полном соответствии с нормами гражданского процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Судья

Судья Горбунцова И.Л.