Решение по делу № 2-2233/2022 от 20.07.2023

дело № 2-281/23

78RS0002-01-2021-015587-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Б.М.К., третье лицо АО «АльфаСтрахование», М.Я.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия обратилось в суд с иском к Б.М.К., третье лицо АО «АльфаСтрахование», М.Я.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2021 произошло ДТП в результате, которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В.И.М. от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.Я.Н., под управлением водителя Б.М.К.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

На месте ДТП составлено извещение, в соответствии с котором водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Б.М.К., не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП. Согласно указанному извещению о ДТП от 25.02.2021, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 73600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 480395 от 21.04.2021.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 73600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» и М.Я.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2021 произошло ДТП в результате, которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В.И.М. от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.Я.Н., под управлением водителя Б.М.К.

В соответствии с электронным страховым полисом ХХХ № от 15.02.2021 лицом, допущенным к управлению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является М.Я.Н., ответчик в страховой полис не внесен, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае от 20.04.2021 (л.д.24), истцом выплачено страховое возмещение в размере 73600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 480395 от 21.04.2021.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Ответчик Б.М.К. в судебном заседании не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовался ответчиком, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен в результате действий Б.М.К., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО "РЕСО-Гарантия" требований о взыскании с ответчика в пользу страховой компании в порядке регресса убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от 25 февраля 2021 года.

Определяя размер, подлежащий взысканию, суд полагает, что сумма регрессного требования подлежит возмещению в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля НОNDA ELEMENT, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с повреждениями, указанными в акте о страховом случае от 20.04.2021 (л.д.24), в размере 73600 руб., поскольку после проведения судебной экспертизы стороны исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточняли, ответчик каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об оплате САО "РЕСО-Гарантия" государственной пошлины в сумме 2408 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По ходатайству ответчика определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23.03.2023 назначена судебная экспертиза. Экспертом в суд представлено заключение и ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23.03.2023 расходы, связанные с оплатой услуг эксперта возложены на ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Б.М.К., третье лицо АО «АльфаСтрахование», М.Я.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Б.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 73 600 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2408 рублей.

Взыскать с Б.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий

<данные изъяты>