Дело № 12-724/2023

УИД 78RS0006-01-2023-005420-16

г. Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника ФИО2 - Трикуля П.С. на постановление начальника 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении к протоколу № 006768 от 19.07.2023, которым ФИО2 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении к протоколу № от 19.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 19.07.2023 в 11 час. 25 мин. ФИО2 задержан по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес> более месяца постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007. Далее описание события правонарушения прерывается. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 – Трикуль П.С. обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что копия постановления должностным лицом не выдавалась. ФИО2 согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, заявленный срок пребывания до 15.08.2023. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, фактически не разъяснялись. До привлекаемого лица не доведено, что именно он нарушил, а также по какой статье предусмотрена административная ответственность за совершенное административное правонарушение.

В судебное заседание защитник Трикуль П.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Кочегура Д.В., доводы жалобы поддержал. Представил письменные дополнения к жалобе, согласно которым протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено, в отношении ФИО2, в то время как согласно паспорту иностранного гражданина фамилия приведена как Пурмалс. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство иностранного гражданина.

В судебное заседание явился ФИО2, изложенное защитником поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете № 109).

Из п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Вопреки изложенному в постановлении, ФИО2, прибыв на территорию Российской Федерации 20.05.2023 через КПП Ивангород, вставал на миграционный учет в установленный законом срок, в течение 7 рабочих дней со дня прибытия. ФИО2 поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ согласно разделу «Государственные услуги и функции» номер дела №). Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>

Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, в постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно приведены установочные данные привлекаемого лица в части фамилии иностранного гражданина. В протокол об административном правонарушении внесены изменения в фамилию привлекаемого лица, вместе с тем сведений о том, что исправления вносились при участии ФИО2 протокол об административном правонарушении не содержит, дата указанного исправления в протокол не внесена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление начальника 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении к протоколу № от 19.07.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы исследованию не подлежат, поскольку судом установлено безусловное основание для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении к протоколу № от 19.07.2023, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин