Дело № 2-3679/2022

73RS0002-01-2022-006538-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик совершил тайное хищение чужого имущества иприговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.03.2022 ФИО2 осужден к 2 годам 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Действиями ответчика, а именно кражей имущества – были украдены ворота гаражного бокса истца, расположенного в ГСК «Спутник», истцу был причинены моральный вред, что подтверждается материалами уголовного дела. Были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в чувстве потери, страданий, волнений, и оставило след на психическом и душевном состоянии истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что после произошедшего у него ухудшилось состояние здоровья. Обострились все хронические заболевания, в том числе и сахарный диабет. Кроме того, гараж в настоящее время находится без ворот, что также приводит его в постоянное состояние тревоги.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения помощника прокурора суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, и назначено ему наказание виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком в 2 года.

25 сентября 2021 года около 10 часов 00 минут находился в ГСК расположенном по адресу: , » по , где увидел гаражный бокс №, принадлежащий ранее не знакомому ФИО1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, - двустворчатых гаражных ворот данного гаражного бокса, а также иного ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, - данный гаражный бокс. С этой целью ФИО2 попросил ранее знакомого ФИО4, не подозревающего о его преступных намерениях, помочь ему осуществить демонтажные работы двустворчатых гаражных ворот гаражного бокса №, расположенного по вышеуказанному адресу.Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 27 сентября 2021 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь в ГСК «Спутник» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попросил ФИО4, не осведомленного о его преступных намерениях, при помощи газорезочного оборудования срезать двустворчатые гаражные ворота, изготовленные в 1992 году из металла-стали, размерами каждая створка ворот 1,8х1,5 м, толщиной 2 мм стоимостью 11119 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО4 выполнил просьбу ФИО2, тем самым последний тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил данные ворота. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, через образовавшийся проем прошел внутрь гаражного бокса, тем самым незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: балконную противопожарную лестницу высотой 2,5 м, изготовленную из полых металлических стальных брусков, толщиной 4х2 см, с металлическими ступенями в количестве 8 шт., длиной 56 см, толщиной 4х2 см каждая, стоимостью 990 рублей; стиральную машину «Симбирка 2М», стоимостью 1350 рублей; башмак для остановки рельс, изготовленный из металла, стоимостью 540 рублей; самодельный металлический верстак, изготовленный из деревянного стола и металлических уголков толщиной стали 2 мм, высотой 160х60 см весом 12 кг, стоимостью 858 рублей. Вышеуказанное имущество, а также срезанные двустворчатые гаражные ворота ФИО2 погрузил в неустановленный в ходе следствия автомобиль под управлением неустановленного в ходе следствия лица, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку факт незаконных действий со стороны ответчик в отношении истца установлен приговором суда, то данные обстоятельства в силу вышеуказанной нормы процессуального права не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, истец освобождается от доказывания по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данными лицами, в отношении которых такой приговор постановлен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком противоправного деяния, осужденным в добровольном порядке причиненный вред не заглажен.

Так, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Более того, преступные действия ответчика негативно повлияли на психологическое состояние истца, который по сей день испытывает чувство тревоги и переживаний, обращался к врачу в поликлинику по месту жительства с обострениями хронических заболеваний, таких как гипертензия 3 степени, аритмия, сахарный диабет 2 – го типа.

При этом, суд учитывает и позицию ответчика, который в период рассмотрения уголовного дела и после вступления приговора в законную силу в добровольном порядке не возместит истцу причиненный вред.

Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика.

Согласно сведениям ОГКУ КЦ Ульяновской области ФИО2 в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает. Из материалов уголовного дела следует, что ответчик работает в ООО «Симбирск Такси» водителем. Какого – либо имущества в собственности не имеет.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать моральный вред за причиненные физические и нравственные страдания в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зубрилина