дело № 2-1514/2023
(50RS0050-01-2023-001980-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 27 ноября 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
с участием прокурора Пантюхиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требования указав, что она и её несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 14.12.2020 г. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, доля в праве каждого по 1/4.
10.02.2021 она зарегистрировала в указанное жилое помещение ответчика на условиях устного договора безвозмездного пользования. В настоящее время совместное проживание с ответчиком стало невозможным из-за его агрессивного поведения, провоцирующего конфликты.
В адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования с требованием сняться с регистрационного учета в срок до 07.08.2023 г., которое было оставлено без внимания. Устные требования освободить занимаемое жилое помещение ответчик также игнорирует. Просит признать ответчика утратившим право пользования и выселить из жилого помещения.
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленное требование по доводам, изложенным в иске.
Дополнительно представитель истца ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 с 2017 г. совместно проживала с ответчиком. Официально брак не регистрировался. В 2020 г. она приобрела спорное жилое помещение с использованием кредитных денежных средств и средств материнского капитала. Жилое помещение было оформлено в долевую собственность на неё и несовершеннолетних детей, по ? доли за каждым. В 2021 г. она зарегистрировала ответчика на условиях договора безвозмездного пользования. Ввиду ныне конфликтных отношений и невозможности совместного проживания желает расторгнуть договор. В отношении доводов ответчика о том, что он вносил платежи в счет погашения ипотеки и является созаемщиком, пояснила, что правового значения данное обстоятельство не имеет, поскольку внесение платежей не влечет за собой возникновение прав на спорный объект. ФИО1 является титульным созаемщиком по кредитному договору. Договор купли-продажи заключен с ней и её детьми. Более того, достоверно идентифицировать назначение переводов невозможно.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что с истцом совместно проживал и вел общее хозяйство с 2017 г. по июнь 2023 г. Официально брак не регистрировался. В 2020 г. они с использованием кредитных денежных средств, средств материнского капитала и личных накоплений приобрели в собственность спорную квартиру, которая была оформлена на истца и детей. В квартире он своими силами сделал капитальный ремонт, за время ведения общего хозяйства с истцом оплачивал, как коммунальные платежи, так и взносы по ипотеке. Иного жилого помещения на территории России у него не имеется. Учитывая, что он является созаемщиком по кредиту, предоставленному на приобретение квартиры, а также внесение ежемесячного ипотечного платежа, он наравне с истцом имеет права на спорное жилье. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Шатурский», привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Прокурор Пантюхина А.С. в своем заключении указала, что в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорной квартиры является истец и её несовершеннолетние дети. Ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире в период совместного проживания с истцом. В настоящее время семейные отношения прекращены. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, следовательно, требование подлежит удовлетворению
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2020 г. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, доля в праве каждого по ? (л.д. 9-10).
Приобретение жилого помещения осуществлялось за счет кредитных денежных средств и материнского капитала, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
14.12.2020 между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Титульным созаемщиком по договору является ФИО1 (л.д. 11-14).
Из выписки из ЕГРН следует, что договор купли-продажи от 14.12.2020 прошел государственную регистрацию. Правообладателями являются: ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО6, доля в праве по ?. На жилое помещение установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона (л.д. 15-19).
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно с 10.02.2021 г. зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 20).
Из пояснений истца установлено, что регистрация ответчика в квартире была произведена на основании договора безвозмездного пользования, заключённого в устной форме.
Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
На основании п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из положений ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
На основании ст. 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
07.07.2023 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, а также требование о снятии с регистрационного учета в срок до 07.08.2023 (л.д. 25-27). Требование было оставлено без внимания.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что в силу сложившихся конфликтных отношений дальнейшее совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно. Конфликтные ситуации, происходящие на глазах детей и сопровождающиеся всегда вызовом полиции, негативно влияют на её психическое состояние и её детей. Ответчик своим поведением создает невыносимые условия для проживания.
В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в браке не состояли, в квартиру последний был вселен собственником ФИО1 в качестве члена своей семьи, с июня 2023 г. совместное проживание и ведение совместного хозяйства прекращено. Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.
Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением без установления срока. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.
Совместное проживание сторон не свидетельствует о достижении между ними соглашения о приобретении в долевую собственность спорного имущества. Сам по себе факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения ипотеки, не является достаточным основанием для возникновения права собственности на имущество. Представленные ответчиком квитанции о переводе ФИО1 денежных средств якобы в счет оплаты ипотеки и коммунальных платежей невозможно идентифицировать таковыми ввиду отсутствия назначения платежа.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в зарегистрированном браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности. При этом доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, наличия между истицей и ответчиком договоренности о создании общей собственности путем приобретения спорной квартиры, суду представлено не было.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, не свидетельствуют о постоянном (бессрочном) праве пользования спорной квартирой. Следует отметить, что на истца, при этом, законом не возложена обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.
Истец условия расторжения выполнил - направил уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой, от получения которой ответчик уклонился.
Таким образом, поскольку истцом соблюден порядок и условия расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, учитывая, что ответчик с регистрационного учета не снялся, спорное жилое помещение в досудебном порядке не освободил, постольку право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, в связи с отсутствием у него правовых оснований по пользованию квартирой и, как следствие выселению.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 г.
Судья З.Г. Богаткова