УИД 77RS0018-02-2025-002177-95

Дело № 2-4989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо», в котором просит отменить приказ №387-24 от 24.12.2024 о применении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.12.2024 Генеральным директором предприятия ФИО2 был вынесен приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании ст. 192, 193 ГК РФ. Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно в связи с отсутствием факта неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на истца трудовых обязанностей и в связи с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ, а именно до истечения двух рабочих дней для предоставления письменного объяснения, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В силу п. 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что Приказом ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» от 31.10.2024 № 314-24 создана комиссия по проведению служебного расследования в отношении консьержа службы приема и обслуживания ФИО3 Пунктом 2 названного приказа председателем комиссии для проведения служебного расследования назначен начальник Службы внутреннего правопорядка и безопасности ФИО1 В связи с не проведением служебного расследования, на имя истца работодателем было составлено уведомление от 11.12.2024 № 699-24 о предоставлении письменного объяснения, от получения которого истец отказался, о чем 12.12.2024 составлен акт об отказе начальника СВПиБ ФИО1 получить уведомление от 11.12.2024 № 699-24.

С 13.12.2024 по 23.12.2024 включительно ФИО1 отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности и приступил к исполнению обязанностей 24.12.2024.

24.12.2024 Приказом ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» № 387-24 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании подпункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к начальнику Службы внутреннего правопорядка и безопасности ФИО1.

24.12.2024 ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» составлен акт об отказе работника от ознакомления с документом под личную подпись.

С 25.12.2024 истец отсутствовал на работе до 15.01.2025, поскольку находился в очередном оплачиваемом отпуске.

В дальнейшем истец отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности, а впоследствии находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ, в котором пребывает до настоящего времени.

26.12.2024 от истца на имя ответчика поступило заявление в порядке ст. 62 ТК РФ о предоставлении ему копий документов, связанных с вынесением оспариваемого приказа, ответ на которое был подготовлен 27.12.2024 за исх. № 754-24.

28.12.2024 приказом ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» № 411-24 приказ от 24.12.2024 № 387-24 о применении дисциплинарного взыскания к начальнику Службы внутреннего правопорядка и безопасности ФИО1 отменен.

Как указывает ответчик, в период с 25.12.20204 и до настоящего времени истец отсутствовал на работе, ознакомить его с приказом от 28.12.2024 №411-24 об отмене оспариваемого приказа не является возможным.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемый истцом приказ отменен, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части, фактически работодатель признал незаконность примененного дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст. 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5.08.2025.

Судья