___
Дело № 2-10178/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с данным иском, указав, что по направлению ГАУ РС(Я), Медицинский центр г. Якутска» истец ____ обратился в Бюро № смешанного профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.
____ Бюро № смешанного профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» провело заочное освидетельствование истца и была установлена ___ группа инвалидности.
Не согласившись с установлением ___ группы инвалидности истец обжаловал решение в экспертные составы № и № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)», которые своими решениями от ____ и ____ оставили без изменения ___ группу инвалидности.
С вышеуказанными решениями истец не согласен, считает, что при проведении медико-социальной экспертизы не были учтены частые приступы эпилепсии у истца, после которых происходит торможение памяти и сознания, долгое время истец не может прийти в себя, начинается мочеиспускание. Истцу был установлен диагноз: ___.
Эксперты при проведении медико-социальной экспертизы могли установить в одном из заболеваний количественную оценку стойкого расстройства функции организма в размере не менее 70%, т.к. признаки позволяли это сделать. Оспариваемые решения противоречат друг другу, устанавливая разные проценты выраженности стойких нарушений функций организма.Также не было учтено, что истец самостоятельно не моется, кушает, одевается с посторонней помощью, передвигается с поддержкой, теряет ориентацию при выходе на улицу, имеет неустойчивую походку, плохую память.Истец считает, что оспариваемые решения об установлении ___ группы инвалидности являются неправомерными, специалисты ответчика не разъясняли возможность привлечения специалиста для участия в медико-социальной экспертизе.
В связи с чем, истец просит признать решение Бюро № от ____ №, решение экспертного состава № от ____ №, решение экспертного состава № от ____ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» об установлении истцу ___ группы инвалидности незаконными. Назначить истцу ___ группу инвалидности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..
Представители истца ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просят удовлетворить, указав, что истец фактически за собой не может ухаживать, ему необходим постоянный уход, группа инвалидности установлена не верно.
Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 иск не признали, указывая на его необоснованность. Пояснили, что оспариваемые решения принимались на основании законодательных актов, проведено комплексное обследование, оснований для признания решений незаконными не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1 Федерального закона от ____ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от ____ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно ст.32 указанного закона споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.
Постановлением Правительства РФ от ____ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (действовавшим на момент оспариваемых решений) утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Согласно п.5 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Пунктом 6 Правил определено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Установление 1,2 или 3-й группы инвалидности зависит от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов.
Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ____ следует, что ____ истец обратился в Бюро медико-социальной экспертизы № смешенного профиля ФКУ «ГБ СМЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России. Проведенной экспертизой истцу установлена ___ группа инвалидности. Обоснованием экспертного решения явилось следующее: по результатам проведения медико-социальной экспертизы в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ, утвержденными приказом Минтруда России от ____ №Н, выявлена ___ степень выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма (___%), ___ степень выраженности стойких нарушений психических функций организма (___%), ___ степень выраженности стойких нарушений сенсорных (зрительных) функций организма (___%), ___ степень выраженности стойких нарушений языковых и речевых функций организма (___%), с учетом отсутствия влияния других нарушений функций на максимально выраженные нарушения, приводящие к ограничению следующих основных категорий жизнедеятельности: к самообслуживанию ___ степени, к трудовой деятельности ___ степени выраженности и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (абилитацию), что является основанием для ___ группы инвалидности в соответствии с п.13 Классификаций и критериев, утвержденных приказом Минтруда России от ____ №Н, с причиной «___», бессрочно, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением правительства РФ от ____ №.
В порядке обжалования по заявлению истца Экспертным составом № смешанного профиля ФКУ «ГБ СМЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза. Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ____ следует, что решением Экспертного состава № от ____ решение Бюро № изменено и отменено в части разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. В части установления истцу ___ группы инвалидности экспертный состав № пришел к такому же решению об установлении ___ группы инвалидности. Так, у истца выявлена ___ степень выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма (___%), ___ степень выраженности стойких нарушений психических функций организма (___%), ___ степень выраженности стойких нарушений сенсорных (зрительных) функций организма (___%), ___ степень выраженности стойких нарушений языковых и речевых функций организма (___%), приводящие к ограничению следующих основных категорий жизнедеятельности: к самообслуживанию ___ степени, к передвижению ___ степени, к контролю за своим поведением ___ степени, к ориентации ___ степени, к обучению ___ степени, к трудовой деятельности ___ степени выраженности с учетом отсутствия влияния имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (абилитацию), что является основанием для установления ___ группы инвалидности, инвалидность устанавливается бессрочно. Согласно приказа Минтруда России от ____ №Н «Об утверждении порядка установления причин инвалидности» определяется причина инвалидности «___».
Не согласившись, с данными решениями, истец вновь в порядке обжалования обратился с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности в Экспертный состав № смешанного типа ФКУ «ГБ СМЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России. Решением Экспертный состав № от ____ согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № вышеуказанное решение экспертного состава № оставлено в силе, оснований для изменения не выявлено.
Как видно, при проведении медико-социальных экспертиз были учтены диагнозы истца, его психическое, физическое состояние.
Согласно статье 8 Федерального закона от ____ №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ____ №181-ФЗ).
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ____ №181-ФЗ).
Проанализировав содержание проведенных медико-социальных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поведены в соответствии с действовавшими на момент экспертиз Правилами признания лица инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», федеральными государственными учреждениями. Порядок проведения медико-социальной экспертизы не нарушен. В связи с чем, оснований не доверять указанным экспертизам не имеется.
Доводы стороны истца о том, что ему не были надлежащим образом разъяснены порядок, условия и методы проведения медико-социальных экспертиз суд считает не состоятельными, поскольку со стороны ответчика представлены письменные согласия истца на проведение данных экспертиз, где он лично указывает на разъяснение ему условий и порядка проведения экспертиз в доступной форме.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений Бюро № от ____, экспертного состава № от ____, экспертного состава № от ____ и компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___