РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023г. адрес

77RS0031-02-2022-021843-15

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2021г. произошло ДТП, в соответствии с которым транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в организации истца. Истец во исполнение договора произвел выплату денежных средств в размере сумма Истец в целях проверки обстоятельств ДТП направил в адрес ответчика телеграмму о предоставлении ТС для осмотра, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации ущерба, в связи с нарушением правил страхования. Ответчик в добровольном порядке выплату денежных средств не произвел. Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 19.09.2021г. с участием транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля под управлением ответчика произошло ДТП, что подтверждается представленным извещением (л.д.5-6).

Факт ДТП ответчиком не оспаривается.

Согласно извещению о ДТП зафиксирована вина ответчика фио в нарушении правил ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 6-7).

В соответствии с заявлением и актом о ДТП усматривается, что потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в размере сумма(л.д. 8).

Истец СПАО «Ингосстрах реализовывая свое право на осмотр транспортного средства, направил в адрес ответчика извещение о предоставлении ТС для осмотра (л.д. 9-10).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - адрес возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом з ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, действующем законодательством предусмотрены условия перехода права регрессного требования, а именно извещение виновника ДТП о необходимости предоставления ТС для осмотра и отказ виновника ДТП предоставить транспортное средство для осмотра.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец направил в адрес ответчика извещение о предоставлении ТС для осмотра, указав адрес ответчика адрес коп.6 кв.53, указанный ответчиком при заключении договора страхования.

При этом согласно копии почтовых отправлений требование направлено в адрес ответчика 21.09.2021г. с указанием о необходимости представить ТС для осмотра до 03.10.2021г.

Вместе с тем почтовое отправление вручено адресату лишь 15.10.2021г., то есть после даты, установленной страховой компанией для осмотра ТС.

Учитывая принцип разумности, добросовестности участников гражданских правоотношений, суд полагает, что истец, действуя добросовестно, обязан был предусмотреть разумные сроки извещения и предоставления ТС для осмотра с учетом права участника гражданских правоотношений на получение почтовой корреспонденции. Не получение корреспонденции 28.09.2021 (неудачная попытка вручения) в данном случае не может повлечь гражданскую ответственность и последствия, предусмотренные законом для ответчика, в части перехода права регрессного требования к страховщику. Не исполнение обязанности ответчиком Правил страхования и не предоставление ТС для осмотра стало возможным в виду незаблаговременного извещения ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательств обстоятельств и доводов, на которые сторона ссылается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащего уведомление истца о предоставлении ТС для осмотра в установленные сроки, в связи с чем требования подлежат отклонению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2023 г.