Дело № 2-710/2025

78RS0023-01-2025-000688-32

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Ею, истцом ФИО1, были организованы и проведены похороны умершего ДД.ММ.ГГГГ5 года ФИО2. Расходы на организацию и проведение похорон умершего включают в себя: оказание платных медицинских услуг – 7800 руб., оплата поминального обеда – 23750 руб., изготовление и установка ограды – 25200 руб., копка могилы – 18000 руб., гроб, оформление гроба, установка памятника и т.д. по чеку – 60190 руб. Общая сумма всех расходов составила 134940 руб. После смерти ФИО2 осталось наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником является его дочь ФИО4 Добровольно возместить расходы на похороны ответчик отказалась. При этом ФИО4 помимо наследственного имущества получила пенсию умершего в размере 25000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны наследодателя ФИО2 в размере 134940 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5048 руб.

Определением суда от 18 марта 2025 года в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО5, л.д. 48-49.

Истец ФИО1 в суде исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на достойные похороны наследодателя ФИО2 в размере 114750 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5048 руб. с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в сумме 10190 руб. и полученного ею, истцом, пособия на погребение в размере 10000 рублей. Пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в досудебном порядке ответчик ФИО4 разрешать этот вопрос отказалась.

Ответчик ФИО4 в суде исковые требования не признала и пояснила, что истец не пыталась урегулировать спор во внесудебном порядке. Помимо нее, ответчика, наследниками первой очереди являются другие дети ФИО2 Более того, младшая дочь ФИО17 Татьяна, приезжала на похороны к отцу, передавала истцу 50000 рублей, о чем истец не указывает в своем заявлении, как и не указывает, что и старшая дочь Олеся передала на похороны ей 10000 рублей. Кроме этого, истец не указала, что ею, ответчиком, лично в зале прощания в день похорон отца была произведена оплата ритуальных услуг в сумме 10190 руб. Еще 16000 рублей она передавала истице до дня похорон. Истица также получала денежные средства на погребение в размере 9000 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 в суде также исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 взяла на себя организацию похорон. Она, ответчица, передала истице 10000 рублей наличными на поминальном обеде. Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В своих возражениях исковые требования не признала и указала, что она прилетала на похороны отца, сразу передала истице 50000 рублей. Данными денежными средствами истица рассчитывалась, в том числе и за поминальный обед. Поскольку смерть отца на них было тяжелым потрясением, соответственно при организации похорон они не брали и не собирали какие-либо квитанции. Оформлением всех документов занималась ФИО1, но за все расходы он и ее сестры платили наличными. Памятник и ограда были установлены истицей без их согласования, элементы в виде поребрика, тумбы, рамки, а также ограды не являются неотъемлемой часть памятника, доказательств обязательности их установки и необходимости расходов со стороны истца в материалы дела не представлено. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что является сестрой истицы. Она во время организации похорон всегда находилась рядом со своей сестрой. Дети покойного не участвовали в организации похорон. ФИО1 говорила ей, что при заказе памятника ФИО4 оплатила 10000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11, дочери истицы, допрошенной в суде, следует, что организацией похорон ФИО2 занималась ее мать ФИО1 Ответчик ФИО7 свозила ее только в клиническую больницу за вещами умершего, все расходы по организации похорон несла ее мать, истица по делу. Ответчики денежных средств наличными не передавали, ФИО4 оплатила только памятник.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Черновского района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 9.

Согласно представленному наследственному делу, л.д. 32-42, после смерти наследодателя ФИО2 наследство приняли наследники первой очереди по закону - его дети ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Нотариусом города Читы ФИО8 наследникам ФИО6, ФИО4, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, л.д. 41-42.

Кадастровая стоимость указанного выше наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1836822 руб. 88 4оп., л.д. 86-87.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает что понесла расходы на похороны ФИО2, представив квитанции в подтверждение своих доводов на общую сумму 134940 руб., включающие в себя: оказание платных медицинских услуг – 7800 руб., оплата поминального обеда – 23750 руб., изготовление и установка ограды – 25200 руб., копка могилы – 18000 руб., гроб, оформление гроба, установка памятника и т.д. по чеку – 60190 руб., л.д. 11-17, 89.

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Федеральный закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчики являются наследниками умершего ФИО2, расходы истца понесены на организацию достойных похорон и погребение умершего, являются необходимыми, разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии со сложившимися обычаями и традициями, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО1 расходов на погребение.

При этом доводы ответчиков о том, что ими в момент похорон ФИО2 передавались истице денежные средства, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств передачи истцу денежных средств на погребение наследодателя ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что оплаченные истцом услуги по установке памятника, поребрика, ограды, тумбы гранитной, рамки под гранит в месте погребения не являются обрядовыми или не соответствуют обычаям и традициям, в связи с чем ответчики обязаны возместить указанные расходы соразмерно доле в наследственном имуществе.

Не могут служить основанием к отказу в иске и ссылка ответчика ФИО5 о том, что в квитанции по оплате поминального обеда не указано фамилии ФИО1, поскольку именно истцом представлены счета от 18 февраля 2024 года и 22 февраля 2024 года по оплате за поминальный обед в сумме 23750 руб., а также калькуляция обеда. Таких документов стороной ответчика не представлено (в случае несения расходов за поминальный обед ответчиком ФИО5, платежные документы находились бы у последней).

Поскольку в суде истец ФИО1 подтвердила факт получения социального пособия на погребение за умершего ФИО2 (согласно справке из Отделения ОСФР по Забайкальскому краю размер пособия составляет 10044 руб. 24 коп.), с ответчиков подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 124895 руб. 86 коп.

Как было указано выше ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 – наследники после смерти наследодателя ФИО2 приняли наследство в равных долях (по 1/3 доли), в связи с чем, с ФИО5, ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение по 41631 руб. 92 коп., с ФИО4 – 31441 руб. 92 коп. с учетом оплаченных ею расходов на памятник в сумме 10190 руб., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства объяснениями истца.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5048 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей в равных долях с каждого в пользу истца и по оплате государственной пошлины в сумме по 1612 руб. 14 коп. с ответчиков ФИО5, ФИО6 и 1216 руб. 88 коп. с ответчика ФИО4 Указанные расходы подтверждаются платежными документами, л.д. 8, 10, 54.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Чита, <адрес>, паспорт № №, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе города Читы ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе города Читы ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 31441 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1216 руб. 88 коп., а всего 36658 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан отделением № 4 отдела УФМС России по Ростовской области в городе Таганроге ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 610-007) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 41631 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1612 руб. 14 коп., а всего 47244 (сорок семь тысяч двести сорок четыре) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, к.п. 750-003) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 41631 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1612 руб. 14 коп., а всего 47244 (сорок семь тысяч двести сорок четыре) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.