ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес17 июля 2023 года

Суд в составе председательствующего судьи Басманного районного суда адрес Ленской Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес ФИО1, потерпевшего фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 02 февраля 2023 года, примерно в 17 часов 52 минуты, управляя автомобилем марка автомобиля CRETA», регистрационный знак ТС, двигался по адрес адрес, по направлению от адрес адрес, в сторону адрес Москвы, где в районе дома 10А по адрес адрес, с целью изменения направления движения от адрес адрес в сторону адрес Москвы, осуществил маневр – поворот налево, где в районе дома 10А по адрес адрес расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации – «Пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации – «Зебра», где в это же время по указанному нерегулируемому пешеходному переходу по направлению слева направо относительно направления движения автомобиля марка автомобиля CRETA», регистрационный знак ТС, проезжую часть пересекал пешеход фио, при этом:

- в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последними изменениями) (далее – «Правила дорожного движения РФ», «Правила»), являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

- в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда;

- в нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- в нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, фио нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанных нарушений, фио, 02 февраля 2023 года, примерно в 17 часов 52 минут, управляя автомобилем марка автомобиля CRETA», регистрационный знак ТС, проявляя преступную небрежность – не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, фио должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался в крайней левой полосе адрес адрес, по направлению от адрес адрес, в сторону адрес Москвы, где в районе дома 10А по адрес адрес, с целью изменения направления движения от адрес адрес в сторону адрес Москвы, осуществил маневр – поворот налево, где по указанному адресу, совершил наезд на пешехода фио, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения фио.

При указанном дорожно-транспортном происшествии фио по неосторожности причинил пешеходу фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2324104618 от 10 мая 2023 года, проведенной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес (бюро судмедэкспертизы) отделением экспертизы телесных повреждений №1, следующее повреждение: травма правой верхней конечности и груди в виде переломо-вывиха головки плечевой кости с отрывом большого бугорка, кровоподтёков правого плеча и груди справа.

Согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522) и в соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) травма правой верхней конечности и груди у фио квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании от подсудимого фио поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании фио пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, а также возместил ущерб в размере сумма.

Адвокат фио просил ходатайство подсудимого удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении фио, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что фио в предъявленном обвинении вину признал, искренне раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, принес потерпевшему извинения и возместил причиненный ущерб.

Потерпевший фио поддержал ходатайство подсудимого фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный вред полностью возмещен, претензий к фио не имеет.

Государственный обвинитель фио возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением небольшой тяжести.

При рассмотрении заявленного подсудимым фио ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание, что фио ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признал, искренне раскаивается в содеянном, заверяет суд в законопослушном поведении в дальнейшем, положительно характеризуется, занимается волонтерской деятельностью, имеет на иждивении близких родственников, страдающих заболеваниями, сам имеет заболевания, принес извинения потерпевшему и возместил ему причиненный ущерб, которые приняты потерпевшим.

В ходе судебного заседания потерпевшим фио также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, поскольку фио возмещен ущерб в сумме сумма, принесены извинения, претензий к фио он не имеет.

Судом установлено, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого фио, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены, и считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья Е.А. Ленская