ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-695/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее-ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее- ДТП) страхового возмещения в размере 115566,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3511,33 руб.
Свои требования мотивировало тем, что 3 сентября 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Dodge Caliber, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак № находящегося в собственности К.С.Е. , под управлением К.И.А. Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2022 г. №). Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности №, заключенного с владельцем транспортного средства Nissan Teana, ПАО СК «Росгосстрах» произвело К.С.Е. страховую выплату в размере 115566,50 руб. пострадавшей стороне. Вместе с тем, поскольку водитель автомобиля Dodge Caliber ФИО1 не была включена в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности № в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у страховщика возникло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, в том числе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представила.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Отправленные ФИО1 письма с судебными повестками времени и месте судебного заседания на 20 и 22 мая 2023 г. по месту жительства (регистрации) возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца в заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, что 3 сентября 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Dodge Caliber, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности Б.В.А. , под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности К.С.Е. , под управлением К.И.А.
Водитель автомобиля Dodge Caliber, государственный регистрационный знак №, ФИО1 вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 3 сентября 2022 г. (№) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из акта осмотра транспортного средства от 9 сентября 2022 г., автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно- транспортного происшествия получил механические повреждения.
На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности № ПАО СК «Росгосстрах» в связи с обращением собственника автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, К.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ выплатило последней страховое возмещение в размере 115566,50 руб.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности №, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» на период действия ДТП, следует, что договор страхования заключен в отношении 1 лица, допущенного к управлению транспортным средством; ФИО1 не указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Dodge Caliber, государственный регистрационный знак №
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб имуществу, то, исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере115566,50 руб.
Принимая во внимание, что ФИО1, управляя автомобилем Dodge Caliber, государственный регистрационный знак №, нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению вреда застрахованному лицу, при этом, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 115566,50 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3511,33 руб. (л.д.7), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3511,33 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 115566 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3511 рублей 33 копейки, всего 119077 (сто девятнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 83 копейки.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 29 мая 2023 г.
Судья: Куликова М.Д.