Дело №
50RS0№-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 (далее ответчик) в котором просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 68 522,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Старт» произошло залитие из <адрес> по указанному выше адресу. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 68 522,17 руб. Таким образом, выплатив страховое возмещение, к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, к ответчику.
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание своего представителя по доверенности не направил, извещен надлежащим образом – судебными извещениями, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений относительно искового заявления не представила.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО6, а также выпиской из ЕГРН.
В результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, что подтверждается актом залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору «ФИО1 с райдерами», полис страхования серия 0<адрес>1707/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Старт» произошло залитие из <адрес> по вышеуказанному адресу.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 68 522,17 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право требования возмещения ущерба перешло к истцу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статья 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, произошел по вине ответчика ФИО4, которая является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, поскольку ответчик в нарушение требований Жилищного кодекса РФ не обеспечил содержание принадлежащего ей жилого помещения в надлежащем состоянии.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта имущества, определенного на основании расчета размера ущерба, ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что общий размер ущерба составляет 68 522,17 руб., который надлежит взыскать с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы документально подтверждены и обусловлены обращением истца в суд в целях защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере 68 522,17 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева