к делу №5-366/2023

23RS0003-01-2023-002294-64

Постановление

по делу об административном правонарушении

«27» апреля 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.

рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД РФ по г. Анапа материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

Водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.03.2023 года в 15 час. 15 мин. в <адрес>, гр. ФИО1, управляя автомобилем Форд г/н №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства Хавал г/н № под управлением ХВВ с включенным сигналом поворота налево, движущейся впереди, совершил нарушение п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 был составлен протокол № от 05.04.2023 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщив суду причину неявки,

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ЦКС, который не был допущен к участию в судебном заседании, в связи с отсутствием в доверенности полномочий представлять интересы доверителя в рамках производства по делу об административном правонарушении, однако предоставил объяснение ФИО1, в котором ФИО1 пояснил, что он, убедившись что на полосе встречного движения отсутствуют автомобили, т.е. полоса встречного движения на которую он собирался выехать свободна, на достаточном для обгона расстоянии, посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись что его никто не обгоняет, включил заблаговременно указатель левого поворота и начал совершать обгон автомобиля Кия. До обгона, перед его началом, он объективно не мог определить, включены ли какие либо указатели поворота транспортного средства Хавал, намерения водителя Хавал о совершении маневра поворота налево ему стало понятным, когда он уже начал обгонять двигающийся впереди него автомобиль Кия, так как водитель автомобиля Хавал совершал поворот с крайнего правого положения проезжей части. Сразу же после обнаружения опасности он предпринял все возможные меры, чтобы остановиться, начал тормозить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщив суду причину неявки.

Потерпевшая ХВВ, а также ее представитель по доверенности ВВН в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении материала в отсутствии, в котором указали просьбу о приобщении письменных объяснений.

Изучив материалы административного производства, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной, а его деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие правонарушения и виновность лица, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2023г., рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, согласно которой ФИО1, управляя автомобилем Форд г/н №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства Хавал г/н № под управлением ХВВ с включенным сигналом поворота налево, движущейся впереди, схемой места ДТП от 08.03.2023г., объяснениями потерпевшей, которая пояснила, что она двигалась на своем автомобиле Хавал г/н № по <адрес> в сторону своего дома, подъезжая к дому, включила левый указатель поворота и начала притормаживать, убедившись, что двигающийся сзади автомобиль видит ее маневр. Она начала поворот во двор, в тот же момент ощутила удар в заднюю часть машины, ее машину от удара отбросило на припаркованную рядом машину, также принадлежащую ей.

В связи с представленными доказательствами, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не нашли свое подтверждение.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень вины, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Разъяснить ФИО1, что после вступления в законную силу настоящего постановления, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Председательствующий – подпись Кашкаров С.В.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-366/2023 23RS0003-01-2023-002294-64 Анапского городского суда Краснодарского края.