Дело № 2-372/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000739-42

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (ранее - акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137501,87 руб., из которых: 122225,14 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 12856,02 руб. просроченные проценты, 2420,71 руб. штрафные проценты, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга в размере 122225,14 руб. с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны, то суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137501,87 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 122225,14 руб. с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, а также государственную пошлину в размере 1 537,5 руб.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1975 руб. (в полном объеме) и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1612,5 руб. (частично) при подаче иска в суд, в размере 3 587,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева