Дело №2-3938/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
фио Н.М. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по 23.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма за период с 24.02.2025 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2025 Бирка Н.М. со своего расчетного счета, открытого в адрес, с целью приобретения персонального компьютера, перевел пользователю сети «Вконтакте», под псевдонимом «Лариса Попова», посредством Системы быстрых платежей (СБП) по номеру телефона телефон в ПАО МТС-Банк денежные средства в размере сумма Денежные средства были перечислены на расчетный счет получателя: фиофиоадрес, истец персональный компьютер не получил. фио Н.М. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец Бирка Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно статье 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств – характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Как указывает истец, 10.01.2025 Бирка Н.М. со своего расчетного счета, открытого в адрес, с целью приобретения персонального компьютера, перевел пользователю сети «Вконтакте», под псевдонимом «Лариса Попова», посредством Системы быстрых платежей (СБП) по номеру телефона телефон в ПАО МТС-Банк денежные средства в размере сумма
Денежные средства были перечислены на расчетный счет получателя: фио С., однако истец персональный компьютер не получил.
Как следует из отзыва ПАО «МТС-Банк» получателем денежных средств, переведенных истцом, является держатель карты, открытой в ПАО «МТС-Банк».
Таким образом, ПАО «МТС-Банк» не может являться приобретателем имущества Бирки Н.М.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, Биркой Н.М. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении со стороны ответчика за его счет.
При этом надлежит учесть, что Бирка Н.М. добровольно перевел денежные средства с личного счета.
Таким образом, принимая во внимание, что ПАО «МТС-Банк» не приобретало имущество истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика спорной денежной суммы.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, производные требования также судом отклоняются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2025г.
Судья О.Н. Захарова