РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2065/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам – исполнителям ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления, указав, что истцом получено постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ от <дата обезличена>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП РФ по АО ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП от <дата обезличена> и из данного постановления следует, что <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем возможно только при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Такой информации у пристава-исполнителя не было, так как истец не извещался о возбуждении исполнительного производства и не уклонялся от исполнения требований.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным постановление об ограничении выезда из РФ от I <дата обезличена>.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Астраханской области, судебные приставы – исполнители ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц начальник ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и Балтийская таможня ФТС России.

В судебном заседании административный истец иск поддержал и просил удовлетворить.

Административный соответчик, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, исполнительное производство представлено.

Представители административных соответчиков ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по АО, административные соответчики судебные приставы – исполнители ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, заинтересованное лицо представитель Балтийской таможни ФТС России судебном заседании не присутствовали, извещались.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 10.02.2023г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2022г. Кировского районного суда г. Астрахани в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании штрафа в размере 527 611,84 рублей в пользу взыскателя УФК (ФТС России) и установлен срок для добровольно исполнения – 5дней в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На запрос суда Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по АО дает ответ из которого следует, что на исполнении в Кировском РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство <№>-ИП от 10.02.2023г. 10.04.2023г. исполнительное производство передано в ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 33, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с истечением срока хранения, согласно инструкции по делопроизводству, копии материалов исполнительного производства уничтожены.

Таким образом, суду не удалось установить, когда административному истцу было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023г., однако судом установлено следующее.

<дата обезличена>г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство <№>-ИП от 10.02.2023г.

<дата обезличена>г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом 10.04.2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и данные постановления направлялись должнику через Единый Портал Госуслуг (ЕПГУ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

17 октября 2024г. постановлением начальника ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 отменено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по постановлению от 18.01.2024г., данное постановление направлялось должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и получено последним 18.10.2024г., что подтверждается распечаткой с интернет ресурса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления от 10.02.2023г., 10.04.2023г. и 18.01.2024г. о возбуждении исполнительного производства и о временных ограничениях на выезд должника из Российской Федерации также были получены должником через ЕПГУ, более того 9.10.2024г. должник ФИО1 также через ЕПГУ получил извещение на прием к судебному приставу – исполнителю., что подтверждается распечаткой с интернет ресурса.

<дата обезличена>г. постановлением начальника ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 исполнительное производство окончено по п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования необходимо наличие одновременно двух условий: противоправности такого решения и факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое постановление от 18.01.2024г. повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца, при этом административными соответчиками представлены доказательства в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу о законности действий и законности постановления 18.01.2024г., при этом учитывается, что постановлением от <дата обезличена>г. отменено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по постановлению от 18.01.2024г. и исполнительное производство 21.10.2024г. окончено по п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам административного дела, административный истец уже 18.10.2024г. знал об оспариваемом постановлении, однако с данным административным иском он обратился в суд 27.12.2024г., то есть по истечении установленного законом срока, при этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием, для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебным приставам – исполнителям ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 о признании незаконным постановления от 18.01.2024г. об ограничении выезда из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.08.2025г.

Судья Аксенов А.А.