УИД: 78RS0023-01-2023-006914-65
Дело № 12-819/2023 14 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу
ФИО1 Э.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 02 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 02 июля 2023 года ФИО1 Э.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
ФИО1 Э.И.О. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что в протоколе об административном правонарушении он выражал несогласие. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1-9.12 ПДД РФ, порядок начала движения, маневрирования требованиям, закрепленным в пп. 8.1-8.12. Полагал, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не были собраны все доказательства его (ФИО1 Э.И.О.) виновности. Водитель автомобиля «TOYOTA HUGHLANDER» г.р.з. № находясь на площадке погрузочно-разгрузочных работ, двигался по середине площадки, тем самым создавал препятствия другим участникам движения. Увидеть указанное транспортное средство он (ФИО1 Э.И.О.) не мог, поскольку на его полосе движения никаких препятствий не было. В момент, когда увидел транспортное средство, применять экстренное торможение было опасно ввиду загрузки его транспортного средства.
ФИО1 Э.И.О. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что второй участник к нему никаких претензий не имеет, поскольку он (ФИО1 Э.И.О.) возместил ему ущерб. Иных дополнений не имел.
Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к а административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 Э.И.О. 02 июля 2023 года в 12 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 60 (склад 24 корпус 2), при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение пунктов 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство «TOYOTA HUGHLANDER» г.р.з. №;
действия ФИО1 Э.И.О. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;
согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;
в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;
никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;
из протокола об административном правонарушении следует, что с вменяемым ему нарушением он согласен не был, второй участник ДТП находился в движении, после чего резко затормозил;
указанное постановление вынесено в нарушение положений статей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении при вынесении постановления должностным лицом надлежащей оценки не получил, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства;
кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, сведений о том, что они отказываются от дачи объяснений, не имеется;
указанные обстоятельства в данном случае являются существенными, влияющим на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при вынесении постановления в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом не исследованы;
учитывая, что шестидесятидневный срок давности привлечения ФИО1 Э.И.О. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от 02 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 Э.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Э.И.О. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева