77RS0034-02-2022-021703-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что 06.04.2022 года, произошло ДТП, с участием автомобилей Ленд Крузер, регистрационный знак ТС, под управлением истца, и Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушившая ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховой компанией были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его. Согласно Экспертного заключения № 79973, составленного ООО «НЭА «Лис-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Крузер, регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составила сумма Недовозмещенная разница составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела 06.04.2022 года, произошло ДТП, с участием автомобилей Ленд Крузер, регистрационный знак ТС, под управлением истца, и Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушившая ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца застрахована в адрес.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховой компанией были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно Экспертного заключения № 79973, составленного ООО «НЭА «Лис-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Крузер, регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составила сумма, что означает полную гибель транспортного средства.
Оснований не доверять представленному Экспертному заключению у суда оснований не имеется.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма – стоимость автомобиля – сумма – выплаченное страховое возмещение – сумма – стоимость годных остатков).
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3