УИД 77RS0032-02-2024-012436-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/25 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что 12.01.2024 произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля РХ 300 регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля Транспортер регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. При этом, автомобилю марка автомобиля Транспортер регистрационный знак ТС были причинены многочисленные механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля Транспортер регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес, ответственность водителя автомобиля марка автомобиля РХ 300 регистрационный знак ТС была застрахована в адрес. На основании договора цессии № 10-338 АА от 12.01.2024 года право требования возмещения ущерба перешло к ИП ФИО2, на основании договора уступки права требования АК 261/2024 от 24.09.2024 года право требования возмещения ущерба перешло к ИП фио На основании договора о проведении экспертизы, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Консалт», было составлено заключение эксперта № 1544/24 от 07.02.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марка автомобиля Транспортер регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма, за проведение оценки уплачено сумма ИП ФИО2 обращался в страховую компанию адрес, компания, признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, сумма к возмещению составляет сумма (496 100 – 141 200), которая до настоящего времени не возмещена.

Определением суда от 17.04.2025 произведена замена истца на ИП фио

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица, их представители, в суд не явились, надлежаще извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2024 произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля РХ 300 регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля Транспортер регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио

Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается европротоколом.

При этом, автомобилю марка автомобиля Транспортер регистрационный знак ТС были причинены многочисленные механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля Транспортер регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес, ответственность водителя автомобиля марка автомобиля РХ 300 регистрационный знак ТС была застрахована в адрес.

ИП ФИО2 обращался в страховую компанию адрес, компания, признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

На основании договора цессии № 10-338 АА от 12.01.2024 года право требования возмещения ущерба перешло к ИП ФИО2, на основании договора уступки права требования АК 261/2024 от 24.09.2024 года право требования возмещения ущерба перешло к ИП фио

На основании договора о проведении экспертизы, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Консалт», было составлено заключение эксперта № 1544/24 от 07.02.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марка автомобиля Транспортер регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма

За проведение оценки уплачено сумма

Таким образом, согласно расчету истца, сумма к возмещению составляет сумма (496 100 – 141 200), которая до настоящего времени не возмещена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 30.01.2025 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 382-АТЭ, предоставленными на исследование фотоматериалами подтверждается наличие следующих повреждений автомобиля марка автомобиля Транспортер регистрационный знак ТС: дверь задка левая – деформация в нижней части с образованием изломом ребер жёсткости и острых складок металла, дверь задка правая - деформация в нижней части с образованием изломом ребер жёсткости и острых складок металла, бампер задний – срезы материала, отражатель бампера заднего левый – разрушен, отражатель бампера заднего правый – трещина, панель задка – заломы, изгибы металла в средней части, фиксатор замка двери задка левой - деформирован, фиксатор замка двери задка правой - деформирован, петля двери задка левой нижняя – деформация, изгиб, петля двери задка правой нижняя – деформация, изгиб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Транспортер регистрационный знак ТС на дату ДТП без учета износа составляет округленно сумма, с учетом износа – сумма

Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Транспортер регистрационный знак ТС превышает рыночную стоимость транспортного средства, ремонт автомобиля целесообразен, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 382-АТЭ года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного заключения ответчиком не оспорены.

Суд полагает возможным положить заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 382-АТЭ года в основу решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 63 - 65) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о взыскании данного ущерба с ответчика как виновника ДТП и собственника транспортного средства, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, и полагает необходимым исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (496 100 – 141 200), не выходя за пределы заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что взыскание возможно только с учетом износа по закону об ОСАГО, суд отклоняет по основаниям указанным выше, поскольку реальный ущерб должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании изложенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплату услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, категории дела, являющейся распространённой и не представляющей сложности для профессионального юриста, количества подготовленных процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 года.

Судья Пименова Е.О.