ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Жарникова О.В.
поступило 09.06.2023 г. дело № 33-2398
УИД: 04RS0014-01-2019-000953-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 г. г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ФИО1
при секретаре Артемьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Кяхтинского районного суда РБ от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО АТБ Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛ
А:
Заочным решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12.07.2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». С ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 902 189,67 рублей, из них основной долг – 647 402,24 рублей, проценты по кредиту – 237 762,87 рублей, неустойку – 17 024,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 221,90 рублей.
Определением суда от 15.03.2023 года в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу отказано.
24.04.2023 г. ФИО2 подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 12.07.2019 г.
Определением суда от 26.04.2023 г. указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
В частной жалобе ответчик ФИО2 просит определение суда отменить. Полагает, что данным определением нарушаются ее права на судебную защиту, узнала о вынесении заочного решения в результате исполнительных действий. Указывает, что в тексте апелляционной жалобе просила о восстановлении пропущенного срока для обжалования заочного решения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок и срок обжалования заочного решения.
Так в силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока обжалования.
Из материалов дела следует, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения постановлено районным судом 15 марта 2023 г.
Апелляционная жалоба на заочное решение суда направлена ответчиком ФИО2 в суд 24.04.2023 г., то есть по истечении одного месяца со дня принятия судом определения от 15 марта 2023 г.
Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12.07.2019 г.
Вопреки доводам жалобы, апелляционная жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.
Довод жалобы о позднем получении копии решения суда, отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку являются значимыми при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, о чем ФИО2 подаче апелляционной жалобы заявлено не было.
Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При этом, заявитель не лишен права ставить вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при наличии к тому оснований.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: