УИД 03RS0007-01-2022-006604-16

Дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Цитадель» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истец принят на работу к ответчику в должности охранника.

Трудовым договором от < дата > работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

< дата > истец уволен с должности охранника, однако фактически продолжил осуществлять свои трудовые функции до < дата >.

Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата рассчитывается исходя из стоимости 1 чел./часа и объема фактически отработанных часов. Стоимость 1 чел./часа составляет 100 рублей.

Расчет за фактически отработанное время ответчик не произвел.

Истец с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Цитадель» в период времени с < дата > по < дата >, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 15 600 рублей за период с < дата > по < дата >; денежную компенсацию с < дата > по < дата > – 6 336,72 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что он устроился к ответчику на должность охранника, ему предложили поехать на работу в ..., он согласился. Билеты туда и обратно ему приобретал директор. С < дата > он продолжал работать охранником до < дата >. < дата > уехал домой. Расчет за июнь получил в < дата >.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Также пояснил, что < дата > истец был уволен, после чего ушел, его не могли найти, чтобы он расписался в приказе. Когда появился, ему приобретен билет домой.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что < дата > между ООО ЧОО «Цитадель» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., по условиям которого работник принимается на работу в ООО ЧОО «Цитадель» на должность охранника.

Работник обязан приступить к работе с < дата > (п. 1.2).

Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Выдержавший испытание работник продолжает работать без какого-либо дополнительного оформления. При неудовлетворительном результате испытания работник освобождается от работы на основании приказа работодателя (п. 1.3).

Настоящий трудовой договор заключен на неопределенное время (п. 1.5).

Работа у работодателя является основным местом работы работника (п. 1.6).

Работник обязался: выполнять трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции; соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину и добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, указанных в п. 2.1.1 настоящего трудового договора; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе соблюдать установленный в учреждении распорядок дня (п. 2.1).

Работодатель обязался: выполнять условия настоящего трудового договора, требования Трудового кодекса РФ и законов, регулирующих труд служащих; предоставит работнику условия, необходимые для безопасного и эффективного труда, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; выплачивать заработную плату, обусловленную настоящим рудовым договором, и другие причитающиеся работнику выплаты в установленные сроки; предоставлять гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством РФ и РК; в установленном порядке вносить записи в трудовую книжку работника, хранить ее и выдать ее работнику в день увольнения (п. 2.3).

Работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.4.1).

Заработная плата работнику по настоящему трудовому договору рассчитывается исходя из стоимости 1 чел./часа и объема фактически отработанных часов. Стоимость 1 чел./часа составляет 100 рублей (п. 3.1).

Приказом ... от < дата > ФИО1 принят на работу в должности охранника по совместительству с тарифной ставкой (окладом) 11 200 рублей, с надбавкой 1 682 рублей.

< дата > между сторонами заключен договор о материальной ответственности.

< дата > начальником охраны ООО ЧОО «Цитадель» С.А.Е. в присутствии сотрудников охраны И.А.Ф. и Ш.А.И. составлен акт ... о нарушении сотрудником требований должностной инструкции на рабочем месте, из которого следует, что < дата > начальником охраны С.А.Е. проверено качество несения службы на посту охраны КПП УПКГ-21 объекта ООО «ГазЭнергоСтрой», по результатам которого установлено, что сотрудник охраны ООО ЧОО «Цитадель» ФИО1 на момент проверки на посту охраны свои обязанности не исполнял, спал в рабочее время, на требования своего напарника И.А.Ф. продолжить исполнять свои обязанности игнорировал, выражаясь при этом нецензурной бранью. Охранник И.А.Ф., избегая дальнейшего развития конфликта, вынужден был самостоятельно выполнять обязанности на посту охраны.

В ходе выяснения обстоятельств по данному факту установлено, что ФИО1 неоднократно отказывался от исполнения своих обязанностей, объясняя это тем, что он сильно устает и ему необходимо отдохнуть и поспать, несмотря на то, что идет рабочее время. Все это время всю работу за него постоянно исполнял его напарник И.А.Ф..

С работником ФИО1 начальником охраны проведена беседа воспитательного характера, на что ФИО1 отреагировал категоричным отказом, после чего, не подчинившись требованиям начальника охраны, собрал свои вещи, самостоятельно бросил пост и убыл в неизвестном направлении, со словами, что он отказывается работать.

В связи с вышеизложенной ситуацией, на пост охраны вызван для заступления резервный сотрудник охраны Ш.А.И..

Приказом ... от < дата > истец уволен с < дата > по п. 6а ст. 81 ТК РФ.

< дата > начальником охраны ООО ЧОО «Цитадель» С.А.Е. в присутствии сотрудников охраны И.А.Ф. и Ш.А.И. составлен акт ..., из которого следует, что начальником охраны < дата > на посту охраны КПП УПКГ-21 объекта ООО «ГазЭнергоСтрой» зафиксирован случай нанесения телесных повреждений сотруднику охраны И.А.Ф. со стороны бывшего сотрудника ООО ЧОО «Цитадель» ФИО1, который несанкционированно прибыл на пост охраны и стал незаконно требовать от сотрудника охраны И.А.Ф. продукты питания, находящиеся на посту охраны.

По результатам расследования установлено, что ФИО1 < дата > прибыл на пост охраны с целью получения продуктов, выделенных ООО ЧОО «Цитадель» для питания сотрудников охраны на посту. После отказа со стороны сотрудника И.А.Ф. выдать ему продукты, ФИО1 внезапно нанес несколько ударов кулаком в область лица И.А.Ф., который в результате чего вынужден был согласиться с требованиями ФИО1, который в свою очередь взял с поста охраны необходимые ему продукты питания и убыл с поста в неизвестном направлении.

После данного инцидента И.А.Ф. доложил о случившемся начальнику охраны, который прибыл на пост для разбирательства данной ситуации. От вызова сотрудников полиции и дачи показаний против ФИО1 сотрудник охраны И.А.Ф. отказался, боясь возмездия.

В ходе предпринятых мер по самостоятельному поиску ФИО1 положительных результатов не достигнуто.

Из объяснительной охранника И.А.Ф. от < дата > следует, что он работал в ООО ЧОО «Цитадель» охранником в период с < дата >.

По существу вопроса о выплате заработной платы охраннику ФИО1 пояснил, что данный сотрудник работал вместе с ним на одном посту в период с < дата >, после чего был уволен.

За данный месяц работы ФИО1 открыто игнорировал и не соблюдал требования должностной инструкции, неоднократно отказывался от выполнения своих обязанностей, спал в рабочее время, заставляя его в приказном тоне выполнять всю ту работу одному, которую они должны были исполнять вместе.

ФИО1 постоянно жаловался начальнику охраны С.А.Е. о том, что у него всегда что-то болит и он не может работать, просил дать ему время подлечиться, а сам все врем только ел и спал, из-за чего И.А.Ф. приходилось выполнять работу за него с переработкой.

В связи с этим обстоятельством И.А.Ф. доложил начальнику охраны С.А.Е., который доложил руководству и после этого ФИО1 уволили с < дата >. После увольнения ФИО1 еще не раз приходил на пост, чувствуя себя хозяином, без разрешения ел его продукты и требовал еще что-то с собой в дорогу. После очередного такого посещения, И.А.Ф. ему отказал в доступе на пост охраны, после чего ФИО1 несколько раз ударил его по лицу и без разрешения забрал его продукты с поста и ушел в неизвестном направлении, пригрозив, что если он кому пожалуется, ФИО1 вернется. Боясь возмездия со стороны ФИО1, И.А.Ф. был вынужден смириться с данной ситуацией. После этого ФИО1 он больше не видел.

Из объяснительной С.А.Е. от < дата > следует, что он работал начальником охраны в ООО ЧОО «Цитадель» в период с < дата >.

По существу вопроса о выплате заработной платы охраннику ФИО1 поясняет, что данный сотрудник работал на испытательном сроке в период < дата > и был уволен с < дата > как не прошедший испытание.

За месяц работы ФИО1 показал себя полностью безответственным и слабым работником, в плане того, что не соблюдал требования должностной инструкции, неоднократно отказывался от выполнения своих обязанностей, спал в рабочее время, возложив свои обязанности на напарника И.А.Ф..

За < дата > ФИО1 более 50% рабочего времени свои обязанности не исполнял, всячески выдумывая различные причины, вследствие чего С.А.Е. приходилось выполнять работу за ФИО1, подменяя его, а также просить других сотрудников, чтоб его подменили.

В связи с этим, С.А.Е. доложил руководству ООО ЧОО «Цитадель» о поведении ФИО1, после чего руководством принято решение уволить его с < дата > как не прошедшего испытательный срок. Не согласившись с данным решением, ФИО1 отказывался покинуть рабочее место, тем самым мешая работать другим сотрудникам, кроме этого, он начал требовать питание у сотрудников, на что те отвечали ему отказом. Так в один день, ФИО1, избив охранника И.А.Ф., забрал у него часть продуктов и убыл в неизвестном направлении. Все звонки и требования вернуть продукты обратно им были проигнорированы. Охранник И.А.Ф. отказался подавать на него заявление в полицию, из-за боязни возмездия со стороны ФИО1.

После последнего инцидента ФИО1 больше никто не видел.

Из объяснений ФИО1 от < дата > следует, что он работал с < дата > в ООО ЧОО «Цитадель» охранником. Работал сначала на стройке, потом предложили выехать на север.

< дата > уехал из ... для охраны объектов ООО ЧОО «Цитадель».

С < дата > приступил к работе, до < дата > работал. Охранял завод, сидели на шлагбауме, работал совместно с И.А.Ф..

Акт от < дата > ... не признает, работал на указанном объекте в ... должен был отработать до < дата >, но по состоянию здоровья уехал раньше < дата >.

Ему должны были выплатить заработную плату с < дата > по < дата >, 2 дня ваты не отработал, так как болел.

Запись в трудовую книжку по факту работы не внесена, приказ об увольнении на руки не получил. За 13 дней должны заработную плату около 17 000 рублей.

Приехал на поезде < дата > из ..., билет приобрел директор.

Факт работы может подтвердить А..

На вопрос старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Ш.Н.М. о том, что А. подтвердила, что ФИО1 находился на объекте, но работу не выполнял, ФИО1 сообщил, что все настроены против него, поскольку он бросил объект на 3 дня раньше.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является двоюродным братом истца, который поехал работать на ..., работал там в < дата >, точно не помнит, звонил ему по видео, показывал вагончик, в котором живет.

Из пояснений Ш.А.И. от < дата > следует, что он работает в ООО ЧОО «Цитадель» в период с < дата > по настоящее время. По существу вопроса о работе охранника ФИО1 на объекте пояснил, что данный сотрудник работал на испытательном сроке в период < дата > и был уволен с < дата > как непрошедший испытание. За время работы ФИО1 работал на объекте безответственно, взвалив всю работу на напарника И.А., игнорировал требования должностной инструкции, отказывался от выполнения своих обязанностей, спал в рабочее время, требуя работать за себя напарника И.А.Ф.. За июнь месяц ФИО1 свои обязанности вообще не исполнял, находя разные причины. Вследствие чего начальник охраны С.А. неоднократно просил Ш.А.И. помочь и на время недомогания ФИО1 заменить его на посту. Ш.А.И. вынужден был выполнять работу за ФИО1, подменив его.

Из-за такой работы ФИО1 начальником охраны принято решение уволить его с < дата > как непрошедшего испытательный срок. Не согласившись, ФИО1 отказывался покинуть рабочее место тем самым мешая работать И. и Ш.. Кроме того, со слов И.А.Ф., ФИО1 в отсутствие Ш., избив охранника И.А.Ф., забрал у него часть продуктов и потом ушел в неизвестном направлении. Они сразу доложили начальнику охраны С. который пытался дозвониться до ФИО1, чтобы тот вернул отобранные продукты, но дозвониться не смогли.

Начальник охраны предложил написать заявление в полицию на ФИО1, но И.А.Ф. отказался, так как побоялся мести. После этого ФИО1 больше никто не видел.

Таким образом, доказательств того, что после увольнения < дата > ФИО1 в спорный период продолжил исполнять трудовые обязанности, в связи с чем между сторонами возникли трудовые отношения, свидетельствующие о выполнении истцом обязанностей в качестве охранника с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей под контролем ответчика, установлением режима работы и отдыха, установлением размера заработной платы, предоставлением гарантий социальной защищенности, судом не добыто.

Напротив, судом установлено, что истец уволен с < дата >, трудовые функции в спорный период по должности охранника не исполнял, что подтверждается пояснениями И.А.Ф., С.А.Е. и Ш.А.И., и которых следует, что после увольнения истца < дата >, напарником И.А.Ф. на посту с < дата > являлся Ш.А.И..

Данные обстоятельства также следуют из табеля учета рабочего времени.

Так, в период с < дата > по < дата > на посту УПКГ-21 работали И.А.Ф., Ш.А.И. и ФИО1; в период с < дата > по < дата > на данном объекте работали И.А.Ф. и Ш.А.И..

Показания свидетеля ФИО1 суд не принимает в качестве доказательства работы истца в спорный период в должности охранника в ООО ЧОО «Цитадель», поскольку данные показания опровергаются иными доказательствами, собранными по делу. Кроме того свидетель является родственником истца, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Помимо прочего, свидетель показал, что истец звонил ему с работы в < дата >, точные даты не помнит.

Довод истца о том, что билет на поезд для возвращения домой ему был приобретен только на < дата >, что подтверждает его работу в спорный период в должности охранника, суд отклоняет, поскольку приобретение проездного билета является обязанностью работодателя, нахождение истца в ... в период с < дата > по < дата > не свидетельствует о выполнении ФИО1 трудовой функции на объекте, охраняемом ответчиком, что также следует из пояснений И.А.Ф., Ш.А.И. и С.А.Е., которые пояснили, что ФИО1 был уволен < дата >, отказался покидать пост охраны, мешая работать И.А.Ф.. и Ш.А.И., после конфликта < дата > его никто из них не видел.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт работы истца в должности охранника в ООО ЧОО «Цитадель» в период с < дата > по < дата >, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за данный период, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО ЧОО «Цитадель» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО ЧОО «Цитадель» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова