Дело № 2-1797/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-000477-44
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г.о.Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.
при секретаре судебного заседания Мамистова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1. в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в период с 02.04.2024 г. по 31.05.2024 г. ФИО1 со своего счета через интернет-банк «Сбербанк Онлайн» были ошибочно переведены на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 352 070 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 г. по 25.12.2024 г. в размере 41 220,80 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 352 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 220,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 332 руб.
В судебное заседание стороны не явились. извещены. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 02.04.2024 г. по 31.05.2024 г. истцом ФИО1 ответчику ФИО2 через интернет-банк «Сбербанк Онлайн» были переведены денежные средства в размере 352 070 руб. с банковской карты № открытой в ПАО Сбербанк, на банковский счёт № №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету дебетовой карты № из интернет-банка «Сбербанк Онлайн». Владельцем данного счёта является ответчик ФИО2 ФИО7.
Как следует из искового заявления, указанная сумма перечислена ответчику ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, оснований для перечисления денежных средств не имелось, добровольно возвратить перечисленные денежные средства ответчик отказывается. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку, судом установлен факт перечисления ФИО1 ФИО2. денежных средств в размере 352 070 руб., указанные денежные средства получены ФИО2 в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 352 070 руб.
Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцу расчету, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 03.04.2024 г. по 25.12.2024 г. составляет 41 220,80 руб. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 220,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 332 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 неосновательное обогащение в размере 352 070 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.04.2024 по 25.12.2024 года в размере 41 220 руб. 80 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 332 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Разумовская Н.Г.