Дело №

УИД: 50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого оно получило механические повреждения.

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». По результатам рассмотрения страхового случая истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения ниже стоимости восстановительного ремонта, истец обратился за оценкой ущерба. Согласно акту экспертного исследования ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1027600 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 54000 рублей.

Направленная ответчику досудебная претензия о возмещении ущерба в сумме 681600 рублей оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 681600 рублей, стоимость услуг по оценке в сумме 10000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 25000 рублей, стоимость нотариальных услуг в сумме 1900 рублей, стоимость почтовых услуг в сумме 949,39 рублей, стоимость расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в сумме 10500 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 10016 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и транспортного средства Хавейл государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему попутно, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца Хавейл государственный регистрационный знак №.

Постановлением зафиксированы повреждения обоих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность сторон была застрахована в рамках ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400000 рублей.

Посчитав сумму страхового возмещения недостаточной для полного возмещения причиненного ему ущерба, истец обратился к оценочную компанию.

Согласно акту экспертного исследования ООО «СКПО-авто» № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГ, составляет 1027600 рублей.

Заключение специалиста составлено по результатам осмотра транспортного средства истца, о времени и месте которого ответчик ФИО2 заблаговременно извещался телеграммой по указанному им в постановлении по делу об административном правонарушении адресу.

Согласно экспертному заключению ООО «СКПО-авто» № от ДД.ММ.ГГ утрата товарной стоимости автомобиля № государственный регистрационный знак № составляет 54000 рублей.

Не доверять данным заключениям специалиста у суда не имеется оснований, поскольку они мотивированы, в них указаны критерии установления оценки объекта.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а также расходы по эвакуации транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в ДТП ДД.ММ.ГГ, в размере 681600 рублей, из расчета: 1027600 рублей + 54000 рублей – 400000 рублей (лимит ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО), а также расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 10500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом, расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором, кассовым чеком, при подаче иска в доход бюджета уплачена госпошлина в сумме 10016 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка.

Расходы по оценке и оплате госпошлины являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая объем выполненных представителем работ, участие в судебных заседаниях, суд полагает требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению, в сумме 25000 рублей, с учетом принципов разумности и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 681 600 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, расходы по эвакуации в сумме 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 рублей, почтовые расходы в сумме 949,39 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10016 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.