29RS0№-85

Дело № 26 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Вельский» обратилось в Мирнинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 163842 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4477 руб. 00 коп.

Определением Мирнинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебные заседания по делу назначались неоднократно, представитель истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Доказательств, уважительности неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебное заседание не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился; о необходимости явиться в судебные заседания, назначенные судом, представитель истца был извещен, однако в назначенную дату и время в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не требуют рассмотрения названного дела по существу, суд полагает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления ООО «Спектр» без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КПК «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим это определение, по ходатайству истца, в случае представления последним доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения них суду.

Судья: С.Б. Суворова