УИД 91RS0009-01-2022-002488-67
Дело № 5-857/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2022 года пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория,
<...>
Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/780101001, юридический адрес: РФ, <...>, лит.А, оф.330,
по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 октября 2022 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту - ООО «Фортуна») по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками ОМВД РФ по г.Евпатории на основании распоряжения врио начальника ОМВД РФ по г.Евпатории ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка места пребывания и осуществления трудовой детальности иностранных граждан на территории объекта строительства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ, не имея патента на работу на территории Российской Федерации, и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фортуна» по указанию руководителя, в качестве арматурщика.
Тем самым ООО «Фортуна» нарушило ч.1 ст.13, ч.1 ст.13.3 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «Фортуна» не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом - путем направления в его адрес судебной повестки от 03 ноября 2022 года (л.д.180), которая согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено в адрес суда с отметкой «неудачная попытка вручения» (л.д.184). Кроме того, повестка была вручена представителю ООО «Фортуна» - ФИО1 лично под расписку, действующей на основании доверенности от 15 сентября 2022 года (л.д.182, 183). Также информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на сайте Евпаторийского городского суда Республики Крым.
На основании ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Юридическое лицо - ООО «Фортуна», в отношении которого рассматривается материал об административном правонарушении, было извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации юридического лица: 199155, <...>, лит.А, оф.330. Согласно имеющейся в материалах дела выписки сайта ФГУП «Почта России» в адрес суда был направлен конверт с указанным уведомлением в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.
В соответствии с п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Фортуна» о месте и времени судебного заседания, вместе с тем, представитель указанного лица не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя юридического лица.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).
В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
В ст.2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фортуна» в качестве разнорабочего, что и было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД РФ по г.Евпатории.
ООО «Фортуна» в нарушение п.8 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Деяние ООО «Фортуна» квалифицирую по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Фортуна» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают:
- копией выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Фортуна» (л.д.85-92);
- копией договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Фортуна» (л.д.75-83);
- копией задания на производство работ № № от ДД.ММ.ГГГГ - приложение к договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84);
- копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фортуна» и ФИО10 (л.д.56-57);
- копией паспорта ФИО11 (л.д.58-59);
- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № № ФИО12 (л.д.39-41);
- копией миграционной карты ФИО13 (л.д.42);
- копией патента на работу ФИО14 (л.д.45-46);
- копиями квитанций о внесении платежей с доходов (л.д.47-54);
- копией досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО15, (л.д.22-31);
- фототаблицей (л.д.32-33);
- копией письменных объяснений ФИО16 (л.д.34);
- копией письменных объяснений ФИО20 (л.д.36);
- копией постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);
- копией решения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
Из объяснений ФИО17 следует, что он, действительно, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фортуна», без оформления патента, в качестве арматурщика на территории объекта строительства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с другими рабочими, проживал по месту осуществления трудовой деятельности на строительном объекте, на котором работодатель в лице ООО «Фортуна» обустроил им место для отдыха.
При этом, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения иностранного гражданина должностным лицом записаны с его слов не имеется, с учетом его собственноручной записи на русском языке о том, что данные объяснения записаны «верно». В объяснениях имеется подпись ФИО18 без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по установленным обстоятельствам, с указанием в тексте объяснений на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Из имеющихся в деле объяснений ответственного за производством строительно-монтажных работ на объекте начальника участка работника ООО «<данные изъяты>» ФИО21 следует, что выявленных иностранцев по технике безопасности он не инструктировал, так как они являются работниками ООО «Фортуна».
Материалами дела доказано, что ООО «Фортуна» с ДД.ММ.ГГГГ привлекла иностранного гражданина ФИО19, не имеющего патента, к осуществлению трудовой деятельности, что является достаточным для квалификации действий общества по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции ч.ч. 3, 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, т.е. в размере 125 000,00 рублей.
Снижение размера санкции до 125 000,00 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Освобождение ООО «Фортуна» от административной ответственности по малозначительности совершенного деяния невозможно с учетом следующего.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Фортуна» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду нарушения ООО «Фортуна» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от 13 января 2021 года № 19-АД20-16).
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.18.15, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/780101001 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Евпатории);
ОКПО: 08678233;
ОГРН: <***>;
ОКТМО: 35712000;
ИНН/КПП: <***>/911001001;
ЕКС: 40102810645370000035 ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым город Симферополь,
Номер казначейского счета: 03100643000000017500,
КБК: 18811601181019000140,
Назначение платежа: административный штраф,
УИН: 18891919990163707355.
Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд Республики Крым (297412, РФ, <...>).
В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Т.Д. Ротко