<№>

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, о возмещении материального ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, о возмещении материального ущерба.

Истец обосновывает свои требования тем, что между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от <Дата>, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ответчику в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> ТС № <№>, а ответчик согласно п. 7.1. Договора от <Дата> обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 600 рублей за 1 (один) день использования транспортного средства. Согласно п. 7 договора <Дата> срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. <Дата> транспортное средство было возвращено. В ходе детального осмотра автомобиля выявлены повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате транспортного средства» Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для получения экспертного заключения. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 294 814 рублей 00 коп., о чем имеется экспертное заключение <данные изъяты> от <Дата> Согласно п. 5.1 указанного договора от <Дата> арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения транспортного средства. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации. Согласно п. 3.2.8 договора от <Дата> арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте. Согласно п. 3.2.6 данного договора арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника транспортного средства административные штрафы за время использования транспортного средства. В результате недобросовестной эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> ответчик допустил нарушения правил дорожного движения РФ и ИП ФИО1 был вынужден понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов за правонарушения: постановление <№> от <Дата> в размере 5 000 руб.;постановление <№> от <Дата> в размере 1 500 руб.;постановление <№> от <Дата> в размере 1 500 руб.;постановление <№> от <Дата> в размере 800 руб.;постановление <№> от <Дата> в размере 800 руб.;постановление <№> от <Дата> в размере 500 руб.; постановление <№> от <Дата> в размере 500 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в размере 294 814 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в размере 6 000 рублей; денежные средства в счет компенсации расходов по оплате штрафов за период использования ответчиком автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в размере 10 600 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей;

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от <Дата>, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ответчику в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> ТС № <№>, а ответчик согласно п. 7.1. договора от <Дата> обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 600 рублей за 1 (один) день использования транспортного средства.

Согласно п. 7 договора <Дата> срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. <Дата> транспортное средство было возвращено.

В ходе детального осмотра автомобиля выявлены повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате транспортного средства» Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для получения экспертного заключения.

По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 294 814 рублей 00 коп., о чем имеется экспертное заключение <№> от <Дата>

Согласно п. 5.1 указанного договора от <Дата> арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения транспортного средства.

Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации.

Согласно п. 3.2.8 договора от <Дата> арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Согласно п. 3.2.6 данного договора арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника транспортного средства административные штрафы за время использования транспортного средства. В результате недобросовестной эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, г/н В8330К164, ответчик допустил нарушения правил дорожного движения РФ и ИП ФИО1 был вынужден понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов в размере 10600,00 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком наличие задолженности в размере 305414 руб.

Проанализировав расчет задолженности суд соглашается с указанным расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет принят судом, поскольку он составлен исходя из условий договора аренды автомобиля, ответчиком не оспорен, свой вариант расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представил.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 664, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, основанных на договоре аренды транспортного средства, наличия у ответчика обязанности по содержанию, сохранности арендуемого транспортного средства, установив на основании представленных истцом доказательств размер причиненных убытков, не опровергнутый ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика отсутствия вины в причинении истцу материального вреда, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с с ответчика в пользу истца задолженность в размере 305414 руб.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что проведение досудебного исследования было обусловлено необходимостью подтверждения факта причинения ущерба имуществу истца, а также его размера.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость проведения досудебного исследования является завышенной, суду представлено не было.

Поскольку при обращении в суд в силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом должен был приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования подлежит удовлетворению, так как они относятся к расходам, признанными судом необходимыми расходами, связанными с обращением в суд по данному спору, факт их несения подтвержден материалами дела.

С учетом требований принципа пропорциональности с ответчика подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в сумме 6000,00 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255 рублей.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля <данные изъяты> гос номер <данные изъяты> в размере 294 814 рублей 00 копеек, денежные средства в счет компенсации расходов по оплате штрафов в размере 10 600 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко